Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-727/2019 ~ М-569/2019 от 16.04.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-727/2019 по иску Сыромолот Светланы Михайловны к ООО «Каркаде» о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Сыромолот Светлана Михайловна обратилась в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара №М-856, по условиям которого истица приобрела вибромассажную накидку на кресло (HM2187) по цене 118 000 руб., а также получила в подарок одеяло, подушку, ручной массажер и пылесос. Согласно условиям договора купли-продажи, товар приобретается в кредит. Таким образом, одновременно с подписанием договора купли-продажи истице для подписания был предложен кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс банк», по условиям которого сумма кредита предоставлена в размере 118 000 рублей, ставка по кредиту 26,80% годовых, срок возврата кредита 36 месяцев, размер минимального обязательного платежа 4 876 руб. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, истица обратилась с заявлением к ответчику об отказе от исполнения договора купли-продажи и кредита. Соглашением о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик расторгли договор купли-продажи товара №М-856 от ДД.ММ.ГГГГ, товар истицей был возвращен ответчику. По условиям данного соглашения ответчик обязался самостоятельно инициировать аннулирование кредитного договора с ПАО «Восточный экспресс банк». Вместе с тем данные обязательства со стороны ответчика исполнены не были. Ввиду указанных обстоятельств и, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истица обратилась в суд с данными требованиями и просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 118 000 руб.; сумму убытков по оплате банковских кредитов в сумме 2 599,23 руб., сумму неустойки в размере 1027,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судом неоднократно извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами. Конверты возвращены в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, так как, несмотря на имеющиеся почтовые извещения, адресат не являлся за получением повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сыромолот Светланой Михайловной и ООО «Каркаде» заключен договор купли-продажи товара №М-856, по условиям которого ООО «Каркаде» передало, а Сыромолот С.М. приобрела вибромассажную накидку на кресло (HM2187) по цене 118 000 руб.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи товара №М-856 товар приобретается в кредит.

В связи с чем, одновременно с подписанием договора купли-продажи №М-856 между Сыромолот Светланой Михайловной и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №/S0755|119240 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ПАО «Восточный экспресс банк» предоставило истице кредит в сумме 118 000 рублей, ставка по кредиту 26,80% годовых, срок возврата кредита 36 месяцев, размер минимального обязательного платежа 4 876 руб. Указанная сумма была перечислена в счет оплаты товара по договору купли-продажи товара №М-856, то есть перечислена непосредственно продавцу – ответчику.

Тем же днем, ДД.ММ.ГГГГ стороны расторгли договор купли-продажи товара №М-856 от ДД.ММ.ГГГГ, товар истицей был возвращен ответчику.

Согласно условиям соглашения о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что ответчик обязуется самостоятельно инициировать аннулирование кредитного договора с ПАО «Восточный экспресс банк» путем перечисления денежных средств в ПАО «Восточный экспресс банк» (л.д. 25). Кроме того, ответчиком истице было предоставлено гарантийное письмо с указанием на то, что ответчик обязуется погасить перед ПАО «Восточный экспресс банк» сумму кредиту, полученную за товар в рамках договора купли-продажи товара №М-856 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, сумма кредита ответчиком погашена не была, в связи с чем, у истицы перед ПАО «Восточный экспресс банк» образовалась задолженность. Кроме того, истица произвела частичное погашение процентов за пользование кредитов в сумме 2 599,23 руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель, продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.5 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Таким образом, суд считает требования Сыромолот Светланы Михайловны о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 118 000 руб. и суммы убытков по оплате банковских кредитов в размере 2 599,23 руб. законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истицы сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1027,25 руб. Расчет суммы процентов проверен судом и признан правильным.

Суд считает требование истца о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1027,25 руб. подлежащим также удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда с ответчика, причиненного ненадлежащим исполнением его требований.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ответчик нарушил права истца как потребителя страховой услуги, поскольку страховое возмещение выплачено не было. С учетом степени нарушения прав истца, принципа разумности и справедливости требование о взыскании морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 65 813,24 рубля

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в доход муниципального бюджета городского округа Самара в размере 3 932,53 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сыромолот Светланы Михайловны удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» в пользу Сыромолот Светланы Михайловны сумму задолженности в размере 118 000 руб.; сумму убытков по оплате банковских кредитов в сумме 2 599,23 руб., сумму неустойки в размере 1027,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 65 813,24 рубля, а всего197 439,72 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» в доход муниципального бюджета городского округа Самара сумму государственной пошлины по делу в размере 3 932,53 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: