Решение по делу № 2-6144/2021 ~ М-5928/2021 от 27.07.2021

Дело № 2-6144/2021

УИД 03RS0017-01-2021-012328-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

при секретаре Абдульмановой А.Ф.,

с участием представителя истцов Кунаккулова А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикметова Роберта Мансуровича, Бикметова Мансура Мусиевича к Акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО, взыскании разницы страховой премии, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

Бикметов Р.М. и Бикметов М.М. обратились в суд с иском к ответчику АО «СО «Талисман», в обосновании иска указав, что являются лицами, ежегодно страхующими свою автогражданскую ответственность и имеющие многолетнюю историю страхования, в связи с чем при заключении договора ОСАГО имеют право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе «бонус-малус» за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ. между Бикметовым Р.М. и АО «СО «Талисман» был заключен договор ОСАГО серии ААВ № с присвоением ему «13-го» водительского класса, водителю, допущенному к управлению транспортным средством Бикметову М.М. был присвоен «4-й» водительский класс, что является нарушением. По сведениям АИС РСА установлено, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ААВ № от ДД.ММ.ГГГГ. предыдущим договором ОСАГО считался безубыточно прекративший свое действие договор ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., заключенный в АО «АльфаСтрахование» с присвоением истцу Бикметову М.М. «13-го» водительского класса, что являлось основанием для учета за истцом «13-го» водительского класса по договору ОСАГО серии ААВ № от ДД.ММ.ГГГГ., но данное обстоятельство не было принято во внимание страховщиком в очередной страховой период.

ДД.ММ.ГГГГ. истцы направили в АО «СО «Талисман» на электронный адрес заявление с требованием внести корректировку водительского класса и вернуть излишне уплаченную часть страховой премии. Письмо было направлено по электронному адресу: info@talisman-so.ru, который указан в открытом доступе на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков. АО «СО «Талисман» добровольно не приняло никаких мер для удовлетворения полученного им заявления.

ДД.ММ.ГГГГ истец Бикметов Р.М. обратился в службу финансового уполномоченного и просил скорректировать водительский класс Бикметова М.М. по договору ОСАГО серии ААВ № от ДД.ММ.ГГГГ. и вернуть излишне уплаченную часть страховой премии в размере 3323,17 руб. СФУ ответило отказом, так как проверка правильности применения КБМ не относится к компетенции финансового уполномоченного.

Просят признать за Бикметовым М.М. по договору ОСАГО серии ААВ № от ДД.ММ.ГГГГ. на начало годового срока страхования право на «13-й» водительский класс, обязать АО «СО «Талисман» внести изменения о водительском классе Бикметова М.М. в АИС РСА по спорному договору ОСАГО, взыскать с АО «СО «Талисман» в пользу Бикметова М.М. 5000 руб. компенсацию морального вреда за необоснованное занижение водительского класса по спорному полису ОСАГО, штраф в размере 50% от присужденной суммы, взыскать с АО «СО «Талисман» в пользу Бикметова Р.М. 3323 руб. 17 коп. в качестве убытков в виде излишне уплаченной части страховой премии по договору ОСАГО серии ААВ № от ДД.ММ.ГГГГ., 5000 руб. компенсацию морального вреда, расходы, связанные с отправкой искового заявления ответчику в размере 215 руб. 44 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истцы Бикметов Р.М. и Бикметов М.М. на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель истцов Кунаккулов А.У., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал частично, в части признания за Бикметовым М.М. права на «13-й» водительский класс по договору ОСАГО серии ААВ № от ДД.ММ.ГГГГ., обязании АО «СО «Талисман» внести изменения о водительском классе Бикметова М.М. в АИС РСА по договору ОСАГО серии ААВ № от ДД.ММ.ГГГГ. отказался от исковых требований, отказ от иска в части принят судом, о чем вынесено отдельное определение. В остальной части представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик АО «СО «Талисман» своего представителя на судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Директор АО «СО «Талисман» направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила оставить иск без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения иска просила применить ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 5 ст.4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» гласит, что «если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, то исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую этим требованиям».

В силу требований ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Предоставление услуг ОСАГО, в том числе правила расчета страховых премий в момент заключения договора ОСАГО серии ААВ № от ДД.ММ.ГГГГ., регулировались Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховыми тарифами ОСАГО, применяемыми с 11.10.2014г. и утвержденными Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, а также Правилами ОСАГО, применяемыми с 11.10.2014г. и утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

Согласно п.1 ст.8 Закона «Об ОСАГО» регулирование страховых тарифов осуществляется посредством установления в соответствии с настоящим Федеральным законом экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст.9 Закона «Об ОСАГО» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.

Пункт 6 ст.9 Закона «Об ОСАГО» прямо предусматривает, что установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

Согласно пп. «а» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО» один из коэффициентов, входящих в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Пунктом 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 N 739, аналогично установлено, что один из коэффициентов страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ). Данным приложением утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, которые определяются началом годового срока страхования и концом годового срока страхования, начиная с «М», «0», «1», «2»…до «13», влияя ежегодно на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая ее размер.

В целях применения коэффициента «бонус-малус» (далее – КБМ) в соответствии с п.3 ст.30 Закона об ОСАГО создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИС РСА), в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с 2011 года, поскольку формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1245 поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № 236 от 07.05.2003 г.

П.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО» установлено, что заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении гражданской ответственности Бикметова Р.М., Бикметова М.М. АО «СО «Талисман» заключило договор ОСАГО серии ААВ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с присвоением истцу Бикметову Р.М. «13-го» водительского класса, истцу Бикметову М.М. - «4-го» водительского класса.

Присвоение истцу Бикметову М.М. «4-го» водительского класса по договору ОСАГО серии ААВ № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается сведениями из АИС РСА № № от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленными по запросу суда, а также полисом ОСАГО.

По сведениям АИС РСА также установлено, что в отношении истца Бикметова М.М., на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ААВ № от ДД.ММ.ГГГГ. предыдущим договором ОСАГО считался безубыточно прекративший свое действие договор ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., заключенный в АО «АльфаСтрахование» с присвоением истцу ФИО3 «13-го» водительского класса, что являлось основанием для учета за истцом «13-го» водительского класса по договору ОСАГО серии ААВ № от ДД.ММ.ГГГГ., но не было учтено страховщиком.

Как пояснил представитель истца, ДД.ММ.ГГГГ. АО «СО «Талисман» внесло корректировку о водительском классе Бикметова М.М., изменив его значение до «13-го» водительского класса (КБМ=0,5), однако излишне уплаченная часть страховой премии возвращена не была.

Доказательств того, что ответчик возвратил излишне уплаченную часть страховой премии по спорному договору ОСАГО, суду представлено не было.

Подлежащая оплате страховая премия по договору ОСАГО серии ААВ № от ДД.ММ.ГГГГ. из расчета «4-го» водительского класса истца (КБМ=0,95) составляет 3692,4 рублей = №, в связи с чем переплаченная денежная сумма за полис ОСАГО серии ААВ № от ДД.ММ.ГГГГ. составила сумму 3323,17 рублей = 7015,57-3692,4, что является убытком страхователя, вызванным нарушением прав водителя в предшествующий период страхования на правильный и последовательный учет водительских классов по системе АИС РСА, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца Бикметова Р.М.

Устранение нарушения в форме корректировки класса ДД.ММ.ГГГГ. в системе АИС РСА судом принимается во внимание, однако данное обстоятельство не лишает истцов как потребителей права на компенсацию морального вреда и, соответственно, не освобождает ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда, предусмотренной ст.14 ФЗ «О защите прав потребителей», т.к. судом достоверно установлен имевший место факт нарушения прав истцов при заключении договора ОСАГО серии ААВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным взыскать в пользу каждого истца с АО «СО «Талисман», с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, сумму в размере 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав и занижение водительского класса по договору ОСАГО серии ААВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Подлежащая взысканию в пользу истца Бикметова М.М. сумма штрафа составляет 1500 руб. из расчета: 3000 руб. х 50%.

Подлежащая взысканию в пользу истца Бикметова Р.М. сумма штрафа составляет 3161 руб. 58 коп. из расчета: (3323,17 руб. + 3000 руб.) х 50%.

Довод представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, не может быть принят судом во внимание, поскольку ст.16.1 Федерального закона от 25.02.2002 № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регулирует отношения между страховщиком и потерпевшим при наступлении страхового случая, порядок реализации права на получение страхового возмещения, что не является предметом спорных правоотношений.

Более того, истцом представлено уведомление финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренный частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с АО «СО «Талисман» подлежат взысканию в пользу Бикметова Р.М. расходы, связанные с отправкой искового заявления ответчику в размере 215 руб. 44 коп. Указанные расходы подтверждаются описью вложения в ценное письмо, а также квитанцией.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета ГО г. Стерлитамак, от уплаты которой истцы были освобождены при предъявлении иска в суд, в сумме 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бикметова Роберта Мансуровича, Бикметова Мансура Мусиевича к АО «Страховое общество «Талисман» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО, взыскании разницы страховой премии, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховое общество «Талисман» в пользу Бикметова Мансура Мусиевича компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1500 руб.

Взыскать с АО «Страховое общество «Талисман» в пользу Бикметова Роберта Мансуровича излишне уплаченную часть страховой премии по договору ОСАГО серии ААВ № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3323 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 215 руб. 44 коп., штраф в размере 3161 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «Страховое общество «Талисман» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 30 августа 2021 года.

Судья А.Х.Гаязова