Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3877/2021 ~ М-3456/2021 от 26.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2021 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи          Мининой О.С.,

при секретаре                  Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3877/2021 по исковому заявлению ООО АН «Актив» к Волкову Владимиру Ильичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО АН «Актив» обратился в суд с иском к Волкову В.И. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, в обоснование заявленных требований указав, что 6 ноября 2019 года между ООО АН «Актив», в лице директора Жидяевой Оксаны Алексеевны и Волковым В.И. заключен договор оказания юридических услуг, включающий в себя юридический анализ документов, имеющих отношение к земельному участку по адресу: адрес; подготовка и сбор документов, необходимых для оформления земельного участка в собственность; представление интересов заказчика в Администрации района, Департаменте градостроительства городского округа Самара, Департаменте управления имуществом городского округа Самара, Росреестре, кадастровой палате, в судах и т.д. Договором предусмотрено, что стоимость оказания услуг оплачивается в день получения документов о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по оказанию Волкову В.И. юридических услуг на сумму 300 000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ, подписанным 1 октября 2020 года.

Однако, ответчик отказывается забирать документы на земельный участок и оплачивать оказанные услуги.

Также истцом в интересах Волкова В.И. понесены расходы на общую сумму 25 089,35 рублей, которые также им не оплачены.

11 мая 2021 года в адрес Волкова В.И. направлена досудебная претензия, которая получена им 12.05.2021 г., однако, до настоящего времени денежные средства по договору и понесенные расходы не оплачены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО АН «Актив» просит взыскать с Волкова В.И. в пользу истца сумму в размере 300 000 рублей – основной долг по договору оказания юридических услуг от 6 ноября 2019 года и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца директор ООО АН «Актив» - Жидяева О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Волков В.И. просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что земельный участок по адресу: адрес, ему не принадлежит. Также заявил ходатайство об отложении судебного заседания до получения документов по кадастру, ответов на его обращения. Вместе с тем, оснований для отложения судебного заседания суд не усматривает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из положений ст. 779 Гражданского кодекса РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу ст. 780 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу п. 1, 3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 6 ноября 2019 года между ООО АН «Актив» (исполнитель) в лице директора Жидяевой Оксаны Алексеевны и Волковым В.И. (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.1. договора предметом договора является обязательство исполнителя по выполнению следующих услуг: юридический анализ документов, имеющих отношение к земельному участку по адресу: адрес; подготовка и сбор документов, необходимых для оформления земельного участка в собственность; представление интересов заказчика в Администрации района, Департаменте градостроительства городского округа Самара, Департаменте управления имуществом городского округа Самара, Росреестре, кадастровой палате, в судах и т.д.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что обязательство исполнителя перед заказчиком считается выполненными в момент государственной регистрации права собственности на земельный участок.

В обязанности исполнителя входит выполнение услуг, предусмотренных настоящим договором; проведение предварительно юридической экспертизы документов; консультирование заказчика по вопросам действующего гражданского законодательства, имеющего отношение к данному договору (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.3. договора заказчик обязан принять услугу исполнителя, оплатить его работу в полном объеме и документально подтвержденные расходы, произведенные исполнителем в интересах заказчика.

Стоимость услуг по договору определена в сумме 300 000 рублей, оплата которых производится заказчиком в день получения документов о государственной регистрации права на земельный участок (пункт 3.1. договора).

Установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от 18 августа 2020 года, вступившим в законную силу 28 сентября 2020 года, удовлетворены исковые требования Волкова В.И. к Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок. За Волковым В.И. признано право собственности на земельный участок, площадью 1 253 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

При этом, в судебном заседании интересы Волкова В.И. представляла Жидяева О.А., действующая на основании доверенности.

9 июня 2021 года Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» произведена регистрация права собственности Волкова В.И. на земельный участок площадью 1 253 кв.м., расположенный по адресу: адрес, на основании указанного решения Октябрьского районного суда г. Самары от 18 августа 2020 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30 августа 2021 года.

Из материалов дела следует также, что 1 октября 2020 года сторонами составлен акт приема выполненных работ, согласно которому услуги по договору оказания юридических услуг от 6 ноября 2019 года выполнены в полном объеме. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Указанный акт подписан директором ООО АН «Актив» Жидяевой О.А. и Волковым В.И. Факт подписания данного акта ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Выполнение стороной истца, как исполнителем по договору об оказании юридических услуг от 6 ноября 2019 года обязанностей, согласованных в рамках договора, подтверждается государственной регистрацией права собственности Волкова В.И. на земельный участок по адресу: адрес актом приема выполненных работ от 1 октября 2020 года, подписанным сторонами.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ООО АН «Актив» обязанности по договору оказания юридических услуг от 6 ноября 2019 года исполнены в полном объеме, однако, ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг.

На основании изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с Волкова В.И. в пользу ООО АН «Актив» задолженности по договору оказания юридических услуг в размере 300 000 рублей, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 90 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Положениями ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6 200 рублей, что подтверждается чек - ордером от 20 июля 2021 года.

При взыскании с Волкова В.И., 1944 года рождения, расходов на оплату государственной пошлины, суд принимает во внимание, что он является пенсионером, получает страховую пенсию по старости в размере 15 000 руб. (с его слов), и размер государственной пошлины, оплаченный истцом, для него обременителен.

Учитывая социальное положение Волкова В.И., являющегося пенсионером, суд полагает возможным в соответствии с требованиями ст. 90 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ уменьшить размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу ООО АН «Актив», до 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО АН «Актив» к Волкову Владимиру Ильичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг, - удовлетворить частично.

Взыскать с Волкова Владимира Ильича, дата года рождения, уроженца адрес, в пользу ООО АН «Актив» задолженность по договору оказания юридических услуг в размере 300 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а всего 303 000 (триста три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2021 года.

Судья О.С. Минина