Решение по делу № 2-1844/2012 ~ М-1733/2012 от 25.05.2012

Дело № 2-1844/12

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 августа 2012 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу - судьи Карпычева А.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3,

представителя ответчика СОАО «ВСК» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело

по иску ФИО1 к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, мотивировав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения автомобиль ВАЗ №. Указанный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности.

В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, решетки радиатора, передней и задней левой двери и так далее.

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО5 п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, ответственность которого застрахована, в рамках обязательного страхования ответственности владельцев ТС, в ЗАО «УралСиб».

В связи с причинением ущерба автомобилю №, истец обратился в страховую компанию «ВСК», застраховавшего ответственность водителя ФИО1 в рамках прямого урегулирования убытков п. 48.1, 48.2 Правил ОСАГО.

Истцом был собран необходимый пакет документов для предоставления его в страховую компанию виновника ДТП, а также был проведен осмотр ТС по направлению страховщика специалистами ООО «Эксперт - оценщик».

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный истца счет было перечислено страховое возмещение в сумме 37937 руб. 50 коп.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту для определения величины причиненного ущерба.

Ущерб, причиненный автомобилю вследствие ДТП, с учетом износа составил 99689 руб. 98 ко<адрес> определен на основании Отчета по оценке №. За услуги независимого эксперта была уплачена сумма 2500.

Всего 102189 руб. 98 коп. (99689 руб. 98 коп. + 2500 руб.)

Таким образом, ответчик не возместил причиненный вред, полученный в результате дорожно - транспортного происшествия в полном объеме в сумме 61752 руб. 48 коп. (99689 руб. 98 коп. – 37937 руб. 50 коп.). Более того, с места дорожно - транспортного происшествия автомобиль был эвакуирован спецавтотранспортом. За услуги эвакуатора истцом было оплачено 1500 руб.

Всего 65752 руб. 48 коп. (61752 руб. 48 коп. + 2500 руб. + 1500 руб.)

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд взыскать с СОАО «ВСК» в его пользу страховое возмещение в сумме 61752 руб. 48 коп., расходы по оплате услуг независимого оценщика – 2500 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора – 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально объему удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 61752 руб. 48 коп., расходы по оплате услуг независимого оценщика – 2500 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора – 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально объему удовлетворенных исковых требований, расходы по оплате услуг нотариуса – 700 руб., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» ФИО4 возражала в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материал проверки № ЖУИ1593/12жз708/12 по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак Н454КТ37, под управлением ФИО1 и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак М801ТМ37, под управлением ФИО5

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, который нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате ДТП автомобиль ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак Н454КТ37, принадлежащий истцу, получил повреждения, которые были зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и акте осмотра транспортного средства ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГПринадлежность автомобиля ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак Н454КТ37, истцу ФИО1 подтверждается справкой ФИС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО5 при использовании автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак М801ТМ37, была застрахована в ЗАО «УралСиб» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных, а ответственность ФИО1 – в СОАО «ВСК».

Согласно ч. 3 ст. 11 ФЗ «Об ОСАГО» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

ФИО1 обратился в страховую компанию СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые для выплаты документы, что подтверждается материалами выплатного дела, представленными в суд ответчиком.

По факту обращения истца в страховую компанию, истцу было выплачено в счет осуществления страхового возмещения - 37937 руб. 50 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил ходатайство о проведении по делу независимой автотовароведческой экспертизы.

Учитывая, что вопрос о стоимости ремонта автомобиля выходит за пределы правовых оценок, требует специальных познаний в области оценочной деятельности о техническом состоянии транспортного средства, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

В суд поступило заключение эксперта №, выполненное ИП ФИО7 Согласно данному экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 94530 руб. 59 коп.

Данное экспертное заключение сторонами оспорено не было и сведений, данный факт подтверждающих суду не представлено. В этой связи у суда не имеется оснований не доверять данному заключению эксперта, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являющего компетентным специалистом, членом саморегулируемой организации оценщиков.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика СОАО «ВСК» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 56593 руб. 09 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с СОАО «ВСК» расходов по оплате услуг независимого оценщика – 2500 руб., расходов по оплате услуг эвакуатора – 1500 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 2017 руб. 79 коп., расходов на оплату услуг нотариуса – 700 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб. суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из объема оказанной представителем помощи, степени сложности дела, характера спорных правоотношений, требований разумности, в связи с чем, взысканию с ответчика СОАО «ВСК» подлежит – 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 56 593 руб. 09 коп., расходы по оплате услуг независимого оценщика – 2 500 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора – 1 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2 017 руб. 79 коп., расходы на оплату услуг нотариуса – 700 руб., расходы на оплату услуг представителя – 6 000 руб., а всего взыскать – 69 310 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Карпычев