Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5282/2013 ~ М-4704/2013 от 17.06.2013

Решение

Именем Российской Федерации

07 августа 2013 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Колоярова И. Ю.,

при секретаре: Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Клименко ФИО21, Сикоза ФИО22, действующей в своих интересах и в интересах Чаловой ФИО23, Якушева ФИО24 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Калининградской области в Ленинградском районе г.Калининград о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Истцы обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указали, что они являются нанимателями жилого помещения, состоящего из двухкомнатной <адрес>. В указанном жилом помещении истцы зарегистрированы по месту жительства: Клименко Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Сикоза К.В. - ДД.ММ.ГГГГ, Чалова А.С. - ДД.ММ.ГГГГ, Якушев Г.Е. -ДД.ММ.ГГГГ Спорное жилое помещение находится в собственности муниципального образования г.о. Самара на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в муниципальную собственность <адрес> объектов Самарской КЭЧ района, расположенных в г. Самаре; право зарегистрировано Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. В настоящее время истцы приняли решение о приватизации занимаемого ими жилого помещения, однако Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» отказывает истцам в подготовке договора о передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, поскольку согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ паспортной службой ЗАО «ПЖРТ Промышленного района», истец Сикоза К.В. числится под фамилией Якушева. Урожденная Клименко ФИО25 при заключении брака ДД.ММ.ГГГГ с Чаловым ФИО26, взяла фамилию супруга - Чалова. ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №7 Кировского района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ; после расторжения брака она оставила фамилию - Чалова. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с Якушевым ФИО27 и взяла фамилию супруга - Якушева. ДД.ММ.ГГГГ брак с Якушевым Е.А. был прекращен на основании решения Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака она взяла фамилию - Чалова. ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с Сикоза ФИО28, взяла фамилию супруга - Сикоза. Истец Сикоза К.В. производила обмен паспорта и смену фамилии с Якушевой на Чалову, находясь на территории г. Калининград в марте 2012г. Отделом УФМС России по Калининградской области Ленинградского района гор. Калининград ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан паспорт серии <данные изъяты> № на фамилию Чалова. При документировании паспортом Российской Федерации гражданина по месту обращения (пребывания), территориальный орган УФМС России направляет извещение в территориальный орган УФМС России по месту регистрации (жительства) о замене документа и изменении фамилии. Такое извещение по месту регистрации истца в УФМС Промышленного района г. Самара не поступило. ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Калининградской области Ленинградского района гор. Калининград истцу был выдан паспорт серии 27 12 №, в порядке обмена по браку на фамилию - Сикоза. Извещение о документировании новым паспортом и смене фамилии с Чаловой на Сикоза в адрес УФМС Промышленного района г. Самара до настоящего времени не поступило. При обращении к ответчику - УФМС Ленинградского района г. Калининград, истцу сообщили, что извещения в г. Самара высланы. В выдаче повторных извещений нарочно отказано. УФМС Промышленного района г.Самара отказывает во внесении изменений в поквартирную карточку регистрации без извещения о документировании из УФМС Ленинградского района г. Калининград. Изменение фамилии истца с Клименко на Чалову, с Чаловой на Якушеву, с Якушевой на Чалову, с Чаловой на Сикоза, подтверждаются записями актов гражданского состояния, однако, внести изменения в данные регистрационного учета оказалось невозможно из-за нарушений УФМС Ленинградского района г. Калининград правил документооборота. Истцы полагают, что имеют право на приватизацию указанной жилой площади, будучи вселенными в него в установленном законом порядке. Право истцов на приватизацию не использовано. По мнению истцов то обстоятельство, что УФМС Ленинградского района г. Калининград не направило в УФМС Промышленного района г. Самара два извещения о документировании истца Сикоза К.В. паспортом в порядке обмена и смене фамилии, не может создавать препятствия в реализации их права, предусмотренного законом, на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, поскольку они не могут отвечать за действия (бездействия) должностных лиц государственных учреждений, и обстоятельства, препятствующие осуществлению их права являются формальными.

На основании изложенного просили признать за ними право общей долевой собственности в равных долях на жилое помещение, состоящее из двухкомнатной квартиры, общей площадью 46,6 кв.м., на 5 этаже, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации; принять решение о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, состоящее из двухкомнатной квартиры, общей площадью 46,6 кв.м., на 5 этаже, расположенное по адресу: <адрес>, от муниципального образования городской округ Самара к истцам.

В судебном заседании представитель истца Сикоза К.В., Олюшин И.В. действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования полностью поддержал, дал пояснения, аналогичные, указанным в описательной части решения, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Истцы Клименко Л.Н., Чалова А.С., Якушев Г.Е. в лице законного представителя – Сикоза К.В., в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем представили заявления, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Клевцур С.Н. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик, Управление Федеральной миграционной службы России по Калининградской области в Ленинградском районе г.Калининграда в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, о чем представил заявление

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии государства в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Согласно п. 3 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

По смыслу вышеуказанного Закона, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ст. 8 Федерального Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что истец Клименко Л.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец проживает и зарегистрирован в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с нанимателем по данному адресу зарегистрированы и проживают члены её семьи: дочь Сизова К.В. (Чалова, Якушева), ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), внучка Чалова А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), внук Якушев Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается справкой ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» от ДД.ММ.ГГГГ

Спорное жилое помещение было предоставлено Клименко Л.Н. на основании ордера №к от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Куйбышевского городского совета народных депутатов на состав семьи Клименко Л.Н., Клименко Г.А., Клименко К.В.

На имя Клименко Л.Н. открыт лицевой счет №

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Муниципальным образованием г.о.Самара, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АК №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в муниципальную собственность г.Самары объектов Самарской КЭЧ района, расположенных в г. Самаре».

В настоящее время истцы приняли решение о приватизации занимаемого ими жилого помещения, однако Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» истцам отказано в подготовке договора о передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, поскольку согласно справке № 297, выданной 05.02.2013г. паспортной службой ЗАО «ПЖРТ Промышленного района», истец Сикоза К.В. числится под фамилией Якушева.

Между тем из материалов дела следует, что Клименко ФИО29 при заключении брака ДД.ММ.ГГГГ с Чаловым ФИО30, взяла фамилию супруга – Чалова, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №7 Кировского района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ; после расторжения брака истец оставила фамилию – Чалова, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-ЕР №.

ДД.ММ.ГГГГ Чалова ФИО31 вступила в брак с Якушевым ФИО32 и взяла фамилию супруга – Якушева, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ н.

ДД.ММ.ГГГГ брак истца с Якушевым Е.А. был прекращен на основании решения Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака истец взяла фамилию – Чалова, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-ЕР №.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила брак с Сикоза ФИО33, взяла фамилию супруга – Сикоза, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-РЕ №.

Судом установлено, что истец Сикоза К.В. производила обмен паспорта и смену фамилии с Якушевой на Чалову, находясь на территории г. Калининград в марте 2012г. Отделом УФМС России по Калининградской области Ленинградского района гор. Калининград ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан паспорт серии 27 11 № на фамилию Чалова.

Таким образом изменение фамилии истца Сикоза ФИО34 с Клименко на Чалову, с Чаловой на Якушеву, с Якушевой на Чалову, с Чаловой на Сикоза, подтверждаются записями актов гражданского состояния.

При документировании паспортом Российской Федерации гражданина по месту обращения (пребывания), территориальный орган УФМС России направляет извещение в территориальный орган УФМС России по месту регистрации (жительства) о замене документа и изменении фамилии.

Между тем данное извещение по месту регистрации истца в УФМС Промышленного района г. Самара не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Калининградской области Ленинградского района гор. Калининград истцу был выдан паспорт серии <данные изъяты> №, в порядке обмена в связи со сменой истцом фамилии Чалова на фамилию Сикоза в связи с заключением брака истца с Сикоза Д.И.

Извещение о документировании новым паспортом и смене фамилии с Чаловой на Сикоза в адрес ОУФМС Промышленного района г. Самара до настоящего времени не поступило.

Из сообщения УФМС Ленинградского района г. Калининград на обращение истца следует, что извещения в г. Самара высланы, в выдаче повторных извещений нарочно отказано.

ОУФМС Промышленного района г.Самара истцам отказано во внесении изменений в поквартирную карточку регистрации без извещения о документировании из УФМС Ленинградского района г. Калининград.

Согласно паспорту серии <данные изъяты> №, выданному Отделом УФМС России по Калининградской области Ленинградского района гор. Калининград место жительства истца Сикоза К.В. – <адрес>.

В соответствии со ст. 11 Федерального Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Истцы право на приватизацию не использовали, что подтверждается материалами дела.

Учитывая, что истцы зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>, вселены в указанное жилое помещение в установленном порядке, имеют право на приватизацию, суд приходит к выводу, что истцы имеют право приобрести её в собственность в порядке приватизации.

Спорное жилое помещение поставлено на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 63:01:0715004:3515.

Согласно техническому паспорту общая площадь жилого помещения по адресу: <адрес> – 46,60 кв.м, жилая площадь – 27,70 кв.м.

То обстоятельство, что в ОУФМС Промышленного района г.Самара не поступили в извещения о документировании истца Сикоза К.В. паспортом в порядке обмена и смене фамилии, не может создавать препятствия в реализации права истцов, предусмотренного законом, на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, поскольку они не могут отвечать за действия (бездействия) должностных лиц государственных учреждений, и обстоятельства, препятствующие осуществлению их права являются формальными.

При таких обстоятельствах, заявленный иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Клименко ФИО35, Сикоза ФИО36, действующей в своих интересах и в интересах Чаловой ФИО37, Якушева ФИО38 удовлетворить.

Признать за Клименко ФИО39, Сикоза ФИО40, Чаловой ФИО41, Якушевым ФИО42 право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым в порядке приватизации, на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 46,60 кв.м., жилой площадью 27,70 кв.м.

Прекратить право собственности муниципального образования городской округ Самара на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 46,60 кв.м с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Колояров И.Ю.