Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2052/2019 ~ М-598/2019 от 04.03.2019

2-2052/2019

24RS0013-01-2019-000783-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.,

при секретаре Беляевой А.С.

с участием: представителя истца ПАО «МРСК Сибири» Левенко М.С., действующего на основании доверенности, ответчика Рудовой Светланы Геннадьевны и её представителя Осипенко А.А., действующего по ордеру, представителя третьего лица СПК «Бахарев.О» - Бахарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МРСК Сибири» к Рудовой Светлане Геннадьевне о признании договора об осуществлении технологического присоединения - недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с иском к Рудовой Светлане Геннадьевне о признании договора об осуществлении технологического присоединения- недействительным.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что между ПАО «МРСК Сибири» и Рудовой С.Г. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения садового дома, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> кадастровый номер земельного участка №.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «МРСК Сибири» и СНТ «Луч» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения 300 садовых домов, принадлежащих 198 членам СНТ «Луч», расположенных: <адрес>. Приложением № к договору № утвержден список лиц, членов СНТ «Луч» и список земельных участков, подлежащих подключению.

В данный список входит и земельный участок члена СНТ «Луч» с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В рамках договора № был разработан проект № выполнены мероприятия и ДД.ММ.ГГГГг. совместно с председателем подписан акт технологического присоединения №.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, сетевых организаций к электрическим сетям осуществляется согласно ФЗ РФ № 35 от 26 марта 2003г. «Об электроэнергетике», в порядке, определенном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27 декабря 2004г.

В соответствии с п. 3 вышеуказанных Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п.12.1, 14 и 34 Правил, обратившимся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Заключение договора об осуществлении технологического присоединения происходит на основании Заявки с закрытым перечнем документов, предоставляемых Заявителем. Запрашивать иные документы, не предусмотренные перечнем Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27 декабря 2004г., сетевая организация не имеет право.

Договор технологического присоединения обязателен к заключению для сетевой организации только на основании тех документов, которые Заявитель приложил к Заявке.

Отсутствие в заявке информации об уже имеющем место технологическом присоединении лишило ПАО «МРСК Сибири» реальной возможности для отказа в заключении договора на законных основаниях.

В соответствии с положениями ст. 26 ФЗ РФ № 35 от 26 марта 2003г. «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.

Энергопринимающее устройство Рудовой С.Г. уже имеет технологическое присоединение, повторное их присоединение недопустимо.

Руководствуясь положениями ст. 166, п.п.1,2 ст. 167 ГК РФ, просит: признать недействительным договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «МРСК Сибири» и Рудовой С.Г., взыскать с Рудовой С.Г. судебные расходы по уплате государственной пошлины – 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «МРСК Сибири» Левенко М.С. исковые требования поддержал.

Ответчик Рудова С.Г. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указывая на то, что членом СНТ «Луч», как и СПК «Бахарев. О» не является, ее энергопринимающие устройства технологического присоединения не имеют.

Представитель третьего лица СПК «Бахарев.О» (ранее – СНТ «Луч»)- Бахарев А.В.- поддержал исковые требования ПАО «МРСК Сибири», пояснил, что СПК «Бахарев. О» готово подключить энергопринимающие устройства садового дома ответчика к объектам электросетевого хозяйства в рамках договора с ПАО «МРСК Сибири» №, но Рудова С.Г. отказывается. В настоящее время подключение садового дома ответчика через объекты электросетевого хозяйства СПК «Бахарев.О» не осуществлено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Положениями п. 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

На основании п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 8 (5) главы II Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств недействительности договора технологического присоединения, заключенного с Рудовой С.Г. по основаниям, указанным в иске.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Сибири» и Рудовой С.Г. заключен договор № о технологическом присоединении к электрическим сетям, по условиям которого ПАО «МРСК Сибири» приняло на себя обязательства в течение 6 месяцев со дня заключения договора осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.82).

По смыслу закона, потребитель электрической энергии имеет право обратиться на прямую в сетевую организацию для заключения договора технологического присоединения своих энергопринимающих устройств, с разграничением балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в границах своего земельного участка, а сетевая организация, в свою очередь, обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Между тем, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих выполнение, до заключения спорного договора от ДД.ММ.ГГГГг. технических условий на технологическое присоединение в установленном порядке. В судебном заседании представитель третьего лица СПК «Бахарев. О» также подтвердил, что дом ответчика к объектам СПК не подключен.

Кроме того, из пояснений сторон, материалов дела, следует, что Рудова С.Г. членом какого-либо дачного товарищества, объединения собственников на территории района п. Сухая Балка, участником общей долевой собственности объектов электросетей, не является.

Таким образом, ПАО «МРСК Сибири» не доказало наличие у него правовых оснований для отказа заявителю Рудовой С.Г. в осуществлении мероприятий по технологическому присоединению и недействительности оспариваемого договора, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, не имеется оснований и для взыскания с ответчика судебных расходов, исходя из требований ст. 88, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МРСК Сибири» к Рудовой Светлане Геннадьевне о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «МРСК Сибири» и Рудовой С.Г., взыскании судебных расходов -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (22 июля 2019г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья О.М. Оголихина