Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2016 от 15.09.2016

Дело № 1-87/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Екатеринбург 7 октября 2016 года

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе:

председательствующего по делу – судьи Находкина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Халиловой В.Л.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора – войсковая часть <данные изъяты> <данные изъяты> Григорьева С.В., потерпевшего Б. ., представителя гражданского истца Ижгузиной О.Р.,

подсудимого Цаллагова З.А., его защитника – адвоката Мастеренко В.А.,

рассматрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>, проходящего военную службу по призыву, <данные изъяты>

Цаллагова З.А. , <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

<данные изъяты> Цаллагов обвиняется в том, что он 7 июня 2016 года около 17 часов на территории железнодорожного депо станции <данные изъяты> из личной неприязни нанес <данные изъяты> Б. один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти.

Указанными действиями Цаллагов причинил Б. телесное повреждение в виде открытого двустороннего перелома нижней челюсти, которое повлекло длительное расстройство здоровья свыше трех недель (более 21 дня), то есть вред здоровью средней тяжести.

Вышеуказанные действия Цаллагова органами предварительного расследования квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Цаллагов с предъявленным обвинением согласился и признал себя виновным в содеянном полностью, подтвердил своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, которое поддержал его защитник, и с ним согласился потерпевший и государственный обвинитель.

Суд, рассмотрев вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, не усмотрел оснований для сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым Цаллаговым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий своего ходатайства.

Кроме того, суд находит, что предъявленное Цаллагову обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы, является обоснованным, и оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Потерпевшим Б. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в его пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, который он в суде поддержал в полном объеме и просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель просил суд удовлетворить иск потерпевшего с учетом разумности и справедливости.

Подсудимый Цаллагов и его защитник в суде гражданский иск потерпевшего признали частично.

Суд, рассматривая гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда, считает, что в результате преступных действий подсудимого действительно был причинен моральный вред, поскольку тот, несомненно, переживал физические и нравственные страдания в связи с телесным повреждением в виде открытого двустороннего перелома нижней челюсти. Этот вред в соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ подлежит возмещению.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, отношение подсудимого к наступившим последствиям, и, определяя размер компенсации вреда, полагает, что сумма в <данные изъяты>, в которую Б. оценил причиненный ему моральный вред, является завышенной, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить данное требование гражданского истца частично и взыскать с Цаллагова в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>.

При назначении наказания Цаллагову суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, а так же что он положительно характеризуется, добровольно возместил причиненный ущерб государству.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого Цаллагова, мнение потерпевшего о назначении подсудимому наказания, суд с учетом невозможности назначения установленных в санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ видов наказания подсудимому, в связи с прохождением военной службы по призыву, полагает назначить ему наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать Цаллагова З.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Гражданский иск Б. о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с Цаллагова З.А. в пользу Б. сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий по делу Ю.В. Находкин