Решение по делу № 2-1528/2019 ~ М-1404/2019 от 20.09.2019

Дело № 2-1528/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2019 года         г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

с участием истца Пересторонина Ю.К.,

представителя истца Коновалова Р.В., действующего в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

при секретаре Тужилкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пересторонина Юрия Коминтерновича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы»,

                     У С Т А Н О В И Л:

Пересторонин Ю.К. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на нарушение ответчиком его прав потребителя, связанные с ненадлежащим оказанием услуги по обслуживанию банковского счета и банковскх карт.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является клиентом-вкладчиком ПАО Сбербанк. Одна из главных задач банка – сохранность денег и личных данных клиентов. Банк обязан позаботиться о сохранности денежных средств, принадлежащих клиентам банка. Свои пороли, ПИН и СVV-коды от карт никому не сообщал, не переходил по подозрительным ссылкам, использует только приложение Сбербанк Онлайн для Android, которое имеет антивирус. В период с 10.11.2018г. по 12.11.2018г., неизвестными лицами с принадлежащей ему карты ПАО Сбербанк, без его ведома и согласия сняты денежные средства, многолетние накопления, на общую сумму 383900 руб., что подтверждается постановлениями о возбуждении уголовного дела, признании его потерпевшим по уголовному делу. Обратился в ПАО Сбербанк с претензией о данном событии. В удовлетворении претензии банк отказал. Считает, что хищение принадлежащих ему денежных средств произошло по вине ПАО Сбербанк. Общая сумма ущерба составила 383900 руб. Его права, как потребителя на оказание надлежащих и законных услуг были нарушены и продолжают нарушаться по настоящее время, тем самым причиняя страдания и вред здоровью. Из-за полученных стрессов стало болеть сердце, вследствие чего был госпитализирован с <данные изъяты>. Причиненный моральный вред оценивает в 100000 руб. По указанным основаниям просит взыскать с ответчика 383900 руб. в счет возмещения материального ущерба; 100000 руб. компенсации морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением суда от 14.11.2019г. к участию в деле, по ходатайству ответчика, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС».

В судебном заседании истец Пересторонин Ю.К. и его представитель Коновалов Р.В., действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, дав пояснения аналогичные вышеизложенным обстоятельствам, поддержали заявленные требования, на их удовлетворении настаивали. Кроме того, истец пояснил, что имел две карты ПАО Сбербанк – <данные изъяты>. Во время совершения спорных операций по списанию денежных средств, находился в <адрес>, гостил у матери, его банковскими картами никто не мог воспользоваться. Распоряжений по списанию денежных средств со своих счетов банку не давал. Ответчик не отрицает факт снятия денежных средств с его счета. По факту хищения денежных средств возбуждено уголовное дело. К списанию денежных средств он не причастен, каких-либо нарушений с его стороны не установлено, он признан потерпевшим по уголовному делу. С карты были похищены его сбережения, в связи с чем, он сильно переживал, находился в стрессовом состоянии, плохо спал, наблюдалось повышение давления, проблемы с сердцем. По рекомендации врача ежедневно принимает лекарственные препараты. Сумма ущерба является для него значительной, так как он пенсионером, ежемесячный доход составляет около <данные изъяты>

В письменных пояснениях представитель истца указал, что одной из наиболее важных экономических целей договора банковского счета является сохранность денежных средств клиента, размещенных в банке. Согласно п. 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14, необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа, либо с нарушением требований законодательства. Согласно правилам обслуживания и пользования банковскими картами, совершение операций по счету клиента, выпуск и использование карт осуществляется в соответствии с законодательством РФ, нормативными актами Банка России и Правилами. Наличие банковских рисков при эксплуатации систем дистанционного банковского обслуживания в связи с использованием технических средств (хакерские, вирусные и иные атаки) в целях доступа к персональной информации пользователей систем дистанционного банковского обслуживания (паролей, секретных ключей средств шифрования и аналогов собственноручной подписи, пин-кодов и номеров банковских карт, а также персональных данных их владельца) подтверждается рекомендациями Банка России «О рисках при дистанционном банковском обслуживании» и «О рекомендациях для кредитных организаций по дополнительным мерам информационной безопасности при использовании систем интернет-банкинга» и др. Ответчик обязан доказать, что с его стороны в рамках оказания услуги переводов денежных сумм были предприняты надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых им программно-аппаратных средств и исключающие возможность получения кода посторонними лицами, а спорная операция осуществлена исключительно по причине нарушения истцом правил безопасности. В соответствии со ст.ст. 24, 36 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», банки обеспечивают сохранность вкладов и своевременность исполнения своих обязательств перед вкладчиком. Кредитная организация обязана организовать внутренний контроль, обеспечивающий надлежащий уровень надежности, соответствующий характеру и масштабам проводимых операций. Поскольку обязательства банка в договорных отношениях с истцом связаны с осуществлением банком предпринимательской деятельности, то в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, он отвечает за ненадлежащее исполнение своих обязательств независимо от вины. Значительные неудобства, связанные с несанкционированным снятием денежных средств, нарушением права потребителя на безопасность предоставляемой банком услуги, несомненно повлекли душевные переживания истца и значительное ухудшение здоровья. Ответчиком не представлено доказательств, что исключительно по вине истца произошло списание денежных средств на общую сумму 383900 руб. В материалах проверки по уголовному делу имеются доказательства, подтверждающие отсутствие нарушений со стороны истца, повлекших хищение денежных средств.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке и надлежащим образом, представили письменные отзывы на требования истца, 29.11.2019г. от ПАО Сбербанк поступило ходатайство об обеспечении участия представителя банка в судебном заседании путем проведения видеоконференц связи.

Системное толкование гражданского процессуального законодательства, в том числе ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ, позволяет сделать вывод о том, что организация судебного процесса с использованием систем видеоконференцсвязи является правом, а не обязанностью суда. Право лица, участвующего в деле, довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве.

Учитывая наличие данных о надлежащем извещении ответчика и третьего лица о месте и времени судебного заседания, требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007г. № 52, существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, мнение истца и его представителя, а также то обстоятельство, что ходатайство об обеспечении участия представителя банка в судебном заседании путем проведения видеоконференц связи поступило в суд 29.11.2019г. (пятница), при этом ранее представитель ПАО Сбербанк участвовал в судебном заседании 14.11.2019г. и дата судебного заседания на 02.12.2019г. (понедельник) была с ним согласована, при этом ответчиком представлены письменные возражения, суд полагает, что в данном случае отложение судебного разбирательства для обеспечения участия представителя ответчика в судебном заседании путем проведения видеоконференц связи не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, находит возможным отказать ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В письменном отзыве ПАО Сбербанк просит отказать истцу Пересторонину Ю.К. в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что расходные операции по счетам банковских карт и вкладу проведены банком в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями заключенных договоров. Между банком и истцом 08.09.2015г. заключен договор банковского обслуживания №, в рамках которого заключены договоры: на основании заявления истца на получение карты от 17.10.2016г. заключен договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты ПАО Сбербанк Maestro Социальная личная № с открытием счета №; на основании заявления истца на получение международной карты Сбербанка России от 15.01.2014г. заключен договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты ПАО Сбербанк <данные изъяты> № с открытием счета №. В рамках договора истцу открыт вклад «Сохраняй» от 19.09.2017г. (счет №). Условия открытых на имя истца счетов позволяют проводить приходно-расходные операции. В заявлениях на получение карт истец подтвердил ознакомление с Условиями выпуска и обслуживания дебетовых карт ПАО Сбербанк, тарифами банка, памяткой держателя. Действие договора распространяется на счета карт, вклады, обезличенные металлические счета, иные банковские продукты и услуги, открываемые или предоставляемые клиенту на определенной территории обслуживания банка. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Стороны определили, что расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций, могут быть подписаны собственноручной подписью держателя, либо составлены в виде электронного документа и подписаны аналогом собственноручной подписи, либо составлены с использованием номера карты. При совершении операций с использованием платежных (банковских) карт идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей). Банк осуществляет операции по перечислению (списанию) денежных средств со счетов/вкладов клиента исключительно на основании заявления, поручения и/или распоряжения, оформленного по установленной банком форме, подписанного клиентом собственноручно, либо составленного с использованием способов идентификации и аутентификации, определенных договором. Данная возможность прямо предусмотрена п. 2 Правил электронного взаимодействия (приложение 3 Условий банковского обслуживания), согласно которому при проведении клиентом операций в удаленных каналах обслуживания формирование и подписание документов осуществляется в электронном виде. При этом документы в электронном виде подписываются клиентом аналогом собственноручной подписи/ простой электронной подписью клиента, формируемой посредством нажатия на кнопку «подтвердить» и/или проведения успешной аутентификации клиента на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 6 Правил электронного взаимодействия. Оспариваемые операции осуществлены по правилам, установленным ГК РФ, а также условиями договора. Подключение услуги мобильный банк и вход в систему Сбербанк Онлайн осуществлен истцом самостоятельно. В рамках договора на выпуск и обслуживание дебетовой карты ПАО Сбербанк <данные изъяты> № с открытием счета №, на основании заявления истцу подключена услуга мобильный банк на телефонный номер <данные изъяты>. Учитывая, что истцу в банке выпущена также дебетовая карта Visa Classic №, истцу подключена услуга «Мобильный банк» на номер телефона <данные изъяты>. Подключение услуги «Мобильный банк» полностью соответствует порядку подключения, указанному в руководстве по использованию Мобильного банка, а также в соответствии с п. 2.4 Порядка. 10.11.2018г. в период времени 15:56:51-15:58:10 (время московское) истцом осуществлена регистрация мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» для Android. 10.11.2018г. в ходе регистрации мобильного приложения на мобильном устройстве Пересторонина Ю.К., банком были направлены в адрес истца сообщения. После успешной регистрации мобильного приложения Сбербанк Онлайн истцом осуществлен успешный вход в систему, что подтверждается журналом входов в личный кабинет системы Сбербанк Онлайн. Для входа в систему Сбербанк Онлайн использована дебетовая карта №. Операции истцом осуществлялись в системе Сбербанк Онлайн после успешной идентификации и аутентификации в системе, о чем свидетельствует журнал входа клиента в личный кабинет в системе «Сбербанк Онлайн». Распоряжения истцом были даны банку путем нажатия в системе Сбербанк Онлайн кнопки «Подтверждаю», дополнительной аутентификации клиента при этом не требовалось. Банк обязан был выполнять распоряжения клиента и не имел возможности и права препятствовать распоряжению находящимися на счетах истца денежными средствами. При осуществлении Пересторониным Ю.К. оспариваемых операций банк действовал добросовестно, выполняя данные клиентом распоряжения, оформленные в соответствии с требованиями договора и соответствующие требованиям, установленным действующим законодательством РФ. В период с 10.11.2018г. по 12.11.2018г. в адрес банка от Пересторонина Ю.К. через систему Сбербанк Онлайн поступило 17 распоряжений на проведение расходно-приходных операций по счетам, открытым на имя истца дебетовых карт и вкладов. Учитывая, что банковская карта является электронным средством платежа, а ПАО Сбербанк - оператором по переводу денежных средств, банк обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором. Во исполнение требований заключенного договора и действующего законодательства, банком направлены в адрес истца уведомления о движении денежных средств по дебетовым картам №, №, а также счетам №, № в период с 10.11.2018г. по 12.11.2018г. Все направленные банком истцу сообщения о проведении операций успешно доставлены истцу. Клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий ДБО, в частности предоставления третьим лицам доступа/ разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах банка. В случае утраты средства доступа, ПИНа или карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования средства доступа или карты, клиент обязан немедленно уведомить об этом банк через доступные каналы. У банка отсутствует обязанность по возврату денежных средств по причине наступления безотзывности перевода денежных средств на момент обращения истца с требованием о возврате денежных средств. Безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета. При осуществлении оспариваемых операций клиентом банк принял надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых им программно-аппаратных средств, исключил возможность получения одноразовых паролей, направленных на номер мобильного телефона клиента, посторонним лицам, что исключает ответственность банка за проведение оспариваемых операций. При совершении оспариваемых операций банк действовал добросовестно, разумно, на основании заключенного с клиентом договора после проведения всех необходимых действий по идентификации и аутентификации клиента, проверки правильности заполнения реквизитов документов, принял платежные документы клиента к исполнению и произвел списание денежных средств со счетов клиента. Вины банка в причинении убытков клиенту не имеется.

В письменном отзыве на исковое заявление Пересторонина Ю.К. ПАО «МТС» указал, что абонентский номер <данные изъяты> находится в пользовании истца с 01.09.2003г. на основании договора оказаний услуг связи, заключенного между истцом и ПАО «МТС». Исполнителем услуг «Мобильный банк», «Сбербанк онлайн» с помощью которых были списаны средства с банковского счета истца, является ПАО Сбербанк, что подтверждается описанием услуг на официальном сайте ПАО Сбербанк». Услуга «Мобильный банк» подключается при обращении в указанную организацию с соответствующим заявлением, где указывается номер телефона, посредством которого между банком и потребителем производится обмен смс-сообщениями, содержащими предоставляемую банком информацию и поручения потребителя. Потребитель самостоятельно подключает услугу «Мобильный банк», указывая при этом свой абонентский номер и принимая условия, определяемые банком для оказания услуги. Права и обязанности в рамках предоставления данной услуги возникают только у потребителя и банка. Услуга «Сбербанк Онлайн» доступна клиенту ПАО Сбербанк при наличии банковской карты и услуги «Мобильный банк». Таким образом, безопасность услуг «Мобильный банк», «Сбербанк Онлайн» обеспечивается также ПАО Сбербанк, о чем свидетельствует, в том числе, информация о мерах безопасности, необходимых для соблюдения клиентом банка и размещенная на сайте ПАО Сбербанк. При предоставлении ПАО Сбербанк услуги «Мобильный банк» оператор связи оказывает только услугу подвижной связи. Оператор взимает плату за услугу, оказываемую по договору оказания услуг связи МТС, а именно – за исходящие СМС-собщения с номера абонента. Технической и иной возможности влиять на подключение или оказание данной услуги ПАО МТС как оператор связи не может. В отношении вышеуказанных СМС-сообщений ПАО МТС обладает информацией исключительно о времени и дате получения/отправления смс-сообщений абонентом, которая отражается в детализации соединений. В период с 10 по 12.11.2018г. (время оспариваемых списаний с банковского счета) замена абонента как стороны договора оказаний услуг связи согласно ст. 392.3 ГК РФ, а также замена сим-карты с абонентским номером <данные изъяты> в ноябре 2018г. не производилась. Денежные средства в размере 383900 руб. на лицевой счет абонентского номера <данные изъяты> в ноябре 2018г. не поступали. Отсутствие фактов замены стороны договора, сим-карты, поступления денежных средств на счет в размере, заявленном истцом отражено в счете за услугу связи за ноябрь 2018г. Оборудование и программное обеспечение ПАО МТС, с помощью которых осуществляется объем оказанных услуг связи является сертифицированным в соответствии с требованиями ст. 28 ФЗ «О связи», что подтверждается соответствующими сертификатами. Сведений о несанкционированном доступе третьих лиц к указанному оборудованию у ПАО МТС не имеется. Сертификация оборудования и программного обеспечения ПАО МТС подтверждается соответствующим сертификатом.

Выслушав объяснения истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).

К отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Как следует из положений ст.ст. 846-848 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами. При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В ст. 854 ГК РФ закреплено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.09.2015г. между ПАО Сбербанк и Пересторониным Ю.К., истцом по настоящему делу, был заключен договор банковского обслуживания №.

В рамках вышеуказанного договора банковского обслуживания, 19.09.2017г. между ПАО Сбербанк (банк) и Пересторониным Ю.К. (вкладчик) заключен договор № о вкладе «Сохраняй», в соответствии с которым вкладчик вносит, а банк принимает денежные средства (вклад) в сумме и валюте согласно договору, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Для учета денежных средств, вносимых вкладчиком на основании договора, банк открывает вкладчику счет вклада (п. 1.1). К вкладу применяются условия размещения вкладов и тарифы банка за совершение операций по счету вклада, действующие на дату подписания договора, а при его пролонгации – на дату пролонгации договора. Вкладчик ознакомлен и согласен с условиями и тарифами банка (п. 1.2). Вкладчик поручает банку перечислять со счета вклада суммы, предусмотренные п. 3.2.1.1. Условий, а также в иных случаях, установленных настоящим договором (п. 1.4).

Имеется договор о счете №.

Кроме того, на основании заявления Пересторонина Ю.К. на получение карты от 17.10.2016г., между последним и ПАО Сбербанк заключен договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты ПАО Сбербанк <данные изъяты> № с открытием счета №.

На основании заявления Пересторонина Ю.К. на получение международной карты Сбербанк России от 15.01.2014г., между последним и ПАО Сбербанк заключен договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты ПАО Сбербанк <данные изъяты> №, с открытием счета №.

В соответствии с представленными ответчиком в обоснование возражений Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (вступили в силу с 25.01.2019г.), ДБО может быть заключен с использованием аналога собственноручной подписи/электронной подписи клиента, если это предусмотрено договором, ранее заключенным между клиентом и банком.

В приложении 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк определен Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания Банка, систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный Центр Банка, Электронные терминалы у партнеров).

В параграфе 2 Порядка содержится информация о предоставлении услуги «Мобильный банк». Банк предоставляет клиенту услугу «Мобильный банк» при наличии технической возможности, а также соответствующего соглашения между банком и оператором сотовой связи (п. 2.2). Предоставление услуг «Мобильного банка», в том числе списание/перевода денежных средств со счета клиентов в банке на счета физических лиц и юридических лиц осуществляется на основании полученного банком распоряжения в виде SMS-сообщения или USSD-команды, направленных с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного клиентом при подключении услуги «Мобильный банк» (п. 2.10). Клиент подтверждает, что полученное банком сообщение рассматривается банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам/вкладам клиента и на предоставление других услуг банка, полученное непосредственно от клиента (п. 2.11). Клиент обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк» (п. 2.17).

В п. 2.19 Порядка установлен перечень оснований для освобождения банка от ответственности.

В параграф 3 Порядка внесена информация о предоставлении услуг через систему «Сбербанк Онлайн» и проведение операций в сети интернет.

Услуга «Сбербанк Онлайн» - автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети интернет, а также Мобильные приложения Банка, обеспечивающая, в том числе, возможность совершения клиентам операций по счетам карт, вкладам и иным счетам, открытым в банке, а также оказания клиенту иных финансовых услуг. Операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн» (п. 3.8).

Права и обязанности сторон определены в пунктах 3-17 – 3.23.6 Порядка.

В памятке по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк (приложение 6) указано о присоединении к договору, в рамках которого клиентам банка предоставляется возможность совершать операции и получать информацию по счетам через удаленные каналы обслуживания, к которым относятся: устройства самообслуживания банка; Сбербанк Онлайн; Мобильный банк; Контактный Центр Банка. Использование удаленных каналов обслуживания сопряжено с риском получения несанкционированного доступа к конфиденциальной информации клиента и осуществления переводов денежных средств со счетов неуполномоченными лицами.

К конфиденциальной информации клиента относятся: информация об остатках денежных средств на счетах; информация о совершенных переводов денежных средств; информация, содержащаяся в оформленных клиентом распоряжениях на перевод денежных средств; информация, необходимая для удостоверения клиентами права распоряжения денежными средствами, в том числе данные держателей карт; информация ограниченного доступа, в том числе персональные данные и иная информация, подлежащая обязательной защите в соответствии с законодательством РФ, обрабатываемая при осуществлении переводов денежных средств.

В памятке приведены рекомендуемые банком меры по снижению рисков получения несанкционированного доступа к конфиденциальной информации клиента.

Передача карты или ее реквизитов, логина (идентификатора пользователя), постоянного пароля, одноразовых паролей, контрольной информации и кода клиента, предназначенных для доступа и подтверждения операций в удаленных каналах обслуживания, другому лицу (в том числе работнику банка) означает, что клиент предоставляете возможность другим лицам проводить операции по счетам.

При любых подозрениях на мошенничество (если получили SMS-сообщение|Push-уведомление от банка по операциям, которую не совершали или оно вызывает любые сомнения и опасения) следует незамедлительно обратиться в Контактный Центр Банка по номерам телефонам, указанным на оборотной стороне карты и на официальном сайте банка.

В соответствии с правилами электронного взаимодействия (приложение № 9 к изменениям, приложение 4ж к Альбому форм, приложение № 2 к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк – для карт, выпущенных до 01.07.2014г., общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк – для карт, выпущенных после 01.07.2014г.), документы в электронном виде подписываются клиентом аналогом собственноручной подписи / простой электронной подписью клиента посредством нажатия на кнопку «подтвердить» и проведения успешной аутентификации клиента на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 6 настоящих Правил электронного взаимодействия.

Стороны признают, что в рамках настоящих правил электронного взаимодействия, аутентификация клиента банком на этапе подтверждения операции осуществляется: при проведении операций через систему «Сбербанк Онлайн» - на основании ввода постоянного пароля и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы банка о степени схожести биометрических персональных данных клиента с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных банка, и/или путем ввода клиентом в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, полученного в SMS-сообщении с номера 900 на номер мобильного телефона клиента.

Клиент и банк принимают на себя ответственность за исполнение всех обязательств, вытекающих из электронных документов, подписанных сторонами в соответствии с настоящими правилами электронного взаимодействия.

В рамках договоров на получение банковских карт, Пересторонину Ю.К. подключена услуга «Мобильный банк» на телефонный номер <данные изъяты>.

10.11.2018г. осуществлена регистрация мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» для Android.

В период с 10.11.2018г. по 12.11.2018г. по банковским счетам и картам ПАО Сбербанк № и № на имя держателя карт Пересторонина Ю.К. осуществлены 17 расходно-приходных операций по счетам дебетовых карт и вкладов, в том числе спорные операции по списанию денежных средств посредством опции «Сбербанк Онлайн» в общей сумме 383900 руб., с учетом удержанной комиссии банка (в пределах заявленных истцом треболваний),

Данные обстоятельства подтверждаются выписками по счетам; отчетами по банковским картам; журналом входов в личный кабинет в системе «Сбербанк Онлайн», чеками по операции в Сбербанк Онлайн; выгрузкой из Автоматизированной системы Мобильный банк, и не оспариваются сторонами.

Полагая выполнение вышеуказанных операций по списанию денежных средств в общей сумме 383900 руб. незаконным, Пересторонин Ю.К. 13.11.2019г. обратился в отделение ПАО Сбербанк с требованием о возврате денежных средств, в чем ему было отказано, со ссылкой на отсутствие для этого оснований.

В сообщении ПАО Сбербанк на обращение Пересторонина Ю.К. указано, что входы в мобильное приложение Сбербанк Онлайн произведены с использованием персональных средств доступа, полученных по карте клиента №. Указанные средства доступа согласно договору с банком являются аналогом собственноручной подписи; после отправки запроса на перевод средств, для подтверждения перевода система Сбербанк Онлайн выводит на экран приложения реквизиты операции и предлагает пользователю внимательно проверить реквизиты платежа и, при отсутствии расхождений, подтвердить платеж. В соответствии с руководством пользователя услуги Сбербанк Онлайн операции, совершенные в мобильном приложении, не требуют дополнительного подтверждения одноразовыми паролями. Учитывая, что спорные операции были совершены с использованием персональных средств доступа клиента, банк не усматривает оснований для возвращения денежных средств за счет банка. Получение банком сообщения с номера телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк» равноценно распоряжению клиента на проведении операции. Банк выполнил распоряжения от имени клиента, оснований для возврата денежных средств нет. Для предотвращения дальнейших списаний банк заблокировал карты клиента, отключил услугу «Мобильный банк». Рекомендовано обратиться в правоохранительные органы для проведения расследования.

Из представленных суду материалов уголовного дела усматривается, что 28.11.2018г. Пересторонин Ю.К. обратился в ОП-4 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 17 часов 16 минут 10.11.2018г. по 03 часа 50 минут 12.11.2018г. с банковских карт, оформленных на его имя, похитило 383900 руб., что является для него значительным ущербом. Хищение денежных средств обнаружил по адресу: <адрес>.

Согласно справке от 21.11.2018г., Пересторонин Ю.К. находился на отдыхе в <адрес> по адресу <адрес>, в период с 07.11.2018г. по 22.11.2018г.

В объяснениях, отобранных следователем 28.11.2018г., Пересторонин Ю.К. указал, что карты № и №, оформленные на его имя в ПАО Сбербанк, имели два различных счета, опция «Мобильный банк» подключена к обеим картам с привязкой к его абонентскому номеру <данные изъяты>. Посредством его сотового телефона имелся доступ к приложению «Личный кабинет Сбербанк Онлайн». Все опции по счетам банковских карт отображались посредством смс-уведомлений с аб.номера «900». 05.11.2018г. уехал в <адрес> к матери, банковская карта № находилась при нем, банковскую карту № оставил в квартире, о месте хранения карты супруга не знала, 07.11.2018г. улетела в Краснодар. 07.11.2018г. прибыл по месту проживания своей матери. Банковская карта № всегда была при нем, сотовый телефон также никому в пользование не передавал. В выходные дни с 10.11.2018г. по 11.11.2018г. находился с матерью, банковская карта и телефон находились при нем. Около 11 часов 11.11.2018г. (время <адрес>) проснувшись в квартире матери, обнаружил поступившие смс-уведомления с абонентского номера 900 на его абонентский номер. Просмотрев уведомления увидел, что в период с вечернего времени 10.11.2018г. со счетов его банковских карт были списаны денежные средства. После обнаружения списания денежных средств обратился в офис ПАО Сбербанк, написал заявление. В период с 16 часов 16 минут 10.11.2018г. по 02 часа 50 минут 12.11.2018г. (время <адрес>) со счетов его банковских карт и вкладов были списаны денежные средства. Сумма похищенных денежных средств составила 383900 руб.

Постановлением ст.следователя СО ОП-4 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 28.11.2018г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление Пересторонина Ю.К. о тайном хищении принадлежащего ему имущества.

Из содержания данного постановления следует, что в период с 17 часов 16 минут 10.11.2018г. до 03 часов 50 минут 12.11.2018г. (время местное) неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, со счетов банковских карт ПАО Сбербанк №, №, а также со счетов накопительных вкладов, открытых в ПАО Сбербанк на имя Пересторонина Ю.К., посредством опции Сбербанк Онлайн, похитило денежные средства в размере 383900 руб., причинив Пересторонину Ю.К. крупный материальный ущерб в указанном размере. Хищение обнаружил по адресу: <адрес>.

Постановлением следователя от 28.11.2018г. Пересторонин Ю.К. признан потерпевшим по уголовному делу.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что часть денежных средств были переведены через <данные изъяты> счет № с карты №; установлен факт проведения операций по списанию денежных средств с банковских карт, счетов, оформленных на имя Пересторонина Ю.К., в общей сумме 383900 руб.

Постановлением следователя от 26.03.2019г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, с поручением УР ОП-4 УМВД г. Комсомольска-на-Амуре установление и розыск неизвестного, совершившего данное преступление.

Обсуждая вопрос об обоснованности предъявленных истцом требований, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями и т.д. при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества.

В соответствии с положениями названного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающий услуги потребителям по возмездному договору.

Право потребителя на надлежащее качество товаров, результаты работ, услуг реализуется на основании ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу) потребителю, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги) исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется.

Таким образом, право потребителя на надлежащее качество работ и услуг можно представить как право, в рамках которого потребитель самостоятельно осуществляет выбор тех или иных качественных работ и услуг; требует, чтобы данные работы (услуги) оставались качественными в пределах установленных сроков; защищает свое нарушенное право в случае приобретения работы (услуги) ненадлежащего качества.

Лицо, заключившее договор банковского счета, использует предоставленную банком услугу для личных нужд, поэтому данное лицо является потребителем.

Следовательно, на отношения по ведению банковского счета, обслуживанию банковских карт, стороной которого является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно информации по оказанным услугам связи абоненту Пересторонину Ю.К. по номеру телефону <данные изъяты>, используемому ответчиком для информации истца о банковских операциях, в период времени с 10.11.2018г. по 12.11.2018г. абоненту поступили входящие смс-сообщения от ПАО Сбербанк с информацией о совершении спорных операций по списанию денежных сумм с банковских карт и счетов истца, что ответчиком не оспаривается.

В указанный период с 10.11.2018г. по 12.11.2018г. замена абонента Пересторонина Ю.К., как стороны договора оказаний услуг связи, а также замена сим-карты с абонентским номером <данные изъяты> не производилась. Денежные средства в размере 383900 руб. на лицевой счет абонентского номера <данные изъяты> в ноябре 2018г. не поступали, сто следует из информации, представленной ПАО «МТС».

В соответствии с абз. 4 ст. 24 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитная организация обязана организовать внутренний контроль, обеспечивающий надлежащий уровень надежности, соответствующий характеру и масштабу осуществляемых операций, уровню и сочетанию принимаемых рисков, с учетом установленных Банком России требований к системам управления рисками и капиталом, внутреннего контроля кредитной организации, банковской группы.

Согласно Положению об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах, утвержденного Банком России 16.12.2003г. № 242-П, внутренний контроль осуществляется в целях обеспечения эффективности и результативности финансово-хозяйственной деятельности при совершении банковских операций и других сделок, эффективности управления активами и пассивами, включая обеспечение сохранности активов, управления банковскими рисками.

Однако, в данном случае, надлежащий контроль за операциями с применением опции «Сбербанк Онлайн», банком не обеспечен, что привело к причинению ущерба истцу путем несанкционированного списания в период с 10.11.2018г. по 12.11.2018г. денежных средств с банковских карт и счетов истца.

Утверждение истца о том, что распоряжение (поручение) банку на проведение спорных операций по его счетам/вкладам он непосредственно не давал, ответчиком не опровергнуто.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственности, если не докажет, что ненадлежащее исполнение отказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Аналогичные основания ответственности и условия освобождения от ответственности предусмотрены ст.ст. 13, 14 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктами 1-2, 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 ст. 13, пункт 5 ст. 14, пункт 5 ст. 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из пояснений истца, не опровергнутых стороной ответчика известно, что при совершении спорных банковский операций, держатель карт Пересторонин Ю.К. находился в <адрес>, при этом его телефон и банковская карта № находились при нем, банковскую карту № оставил по месту своего жительства в г. Комсомольске-на-Амуре, распоряжений о выдаче денежных средств со своих счетов не предъявлял, свой телефон, банковские карты им не терялись и не передавались третьим лицам.

Достаточных, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих указанные доводы истца, ответчиком не представлено, тогда как по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнения обязательства, лежит на исполнителе - ПАО Сбербанк.

Списание денежных средств со счетов истца без его распоряжения свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной банком услуги. Обязанность по доказыванию факта отсутствия недостатка возложена законом на исполнителя.

Учитывая возражения ответчика, последний должен доказать что недостатки по оказанию услуги возникли вследствие нарушения потребителем условий договора банковского счета, правил использования или хранения банковских карт или непреодолимой силы.

При разрешении настоящего дела не установлено объективных данных, подтверждающих нарушение истцом правил использования банковских карт. Также не опровергнуты доводы истца, что необоснованное списание денежных средств произошло по причине отсутствия надлежащей защиты от несанкционированного доступа к денежным средствам держателя банковских карт, осуществление которой возлагается на банк, предоставляющий соответствующие услуги.

Исходя из принципа добросовестности, закрепленного в ст. 10 ГК РФ, действия гражданина-потребителя, выступающего стороной в договоре, связанном с оказанием ему услуг банком, считаются добросовестными, пока не доказано иное.

Банк, как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием принадлежащих клиенту денежных средств, как за ненадлежащим образом оказанную услугу.

Вышеназванные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ответчиком, с учетом существа оказываемой услуги по обслуживанию банковских карт, не была обеспечена достаточная техническая защищенность банковских карт истца при совершении операций, что привело к выполнению банковских операций по списанию денежных средств помимо волеизъявления держателя карт Пересторонина Ю.К.

При этом доказательствами, свидетельствующими о нарушении истцом Пересторониным Ю.К. – держателем банковских карт условий договора, в результате которых стало возможным проведение расходных операций по его картам и счетам третьими лицами, суд не располагает. Вины истца в совершении указанных операций, в том числе утрате банковских карт, телефона, передаче их третьим лицам, не установлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1095, 1096 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Анализируя установленные по делу конкретные обстоятельства и нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ответственность за последствия совершения банковских операций в период с 10.11.2018г. по 12.11.2018г. по списанию денежных средств, без волеизъявления держателя банковских карт Пересторонина Ю.К. в общей сумме 383900 руб., с учетом удержанной комиссии за совершение указанных операций по счету, должна быть возложена на ПАО Сбербанк.

Заключив с ответчиком договор банковского счета, и являясь потребителем данной услуги, истец, в силу закона, наделен правом требовать от исполнителя услуги – ПАО Сбербанк, надлежащего ее исполнения.

При таком положении, требования истца о взыскании с ответчика неправомерно списанной с его счетов денежной суммы в размере 383900 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт нарушения прав потребителя банковской услуги Пересторонина Ю.К., установлен и не оспорен ответчиком.

Вместе с тем, до настоящего времени требования истца о возврате необоснованно списанных денежных средств исполнитель услуги не выполнил, претензию потребителя не удовлетворил, причину возникновения недостатков оказанной услуги не установил.

Потребитель, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав исполнителем услуги. Размер компенсации причиненного морального вреда не зависит от размера возмещений имущественного вреда и должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

Поскольку ответчик не обеспечил оказание услуги надлежащего качества, что повлекло нарушение прав истца как потребителя финансовой услуги, требования истца о компенсации морального вреда обоснованы.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, доводы истца о том, что в связи с необоснованным списанием с его банковских карт, счетов денежных средств он испытал сильный стресс, переживал, в связи с невозможностью урегулировать спор мирным путем, ему причинен существенный материальный ущерб, длительность неисполнения требований потребителя, а также принципы разумности и справедливости, компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, определяется судом в размере 10000 руб.

При этом доказательствами, с достоверностью свидетельствующими о том, что по вине ответчика ухудшилось здоровье истца, вследствие чего он был госпитализирован с проведением операции на сердце, суд не располагает и истцом таковых не приведено.

В выписном эпикризе, представленном истцом, указано, что <данные изъяты> у Пересторонина Ю.К. выявлен с 1984г., то есть задолго до рассматриваемых событий, имеется <данные изъяты>, операция проведена 21.03.2019г., дата поступления на лечение 01.03.2019г., дата выписки 01.04.2019г.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона)

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца, (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя добровольно банком не были удовлетворены, с ПАО Сбербанк в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере 196950 руб. ((383900 руб. + 10000 руб.):2=196950).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» и ст. 333-36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в местный бюджет, в соответствии с п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333-19 НК РФ, составляет 7339 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пересторонина Юрия Коминтерновича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Пересторонина Юрия Коминтерновича 383900 руб. убытков; 10000 руб. компенсации морального вреда; 196950 руб. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 7339 руб. в местный бюджет.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья                                    С.С. Иванова