Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-799/2014 ~ М-459/2014 от 27.03.2014

Решение вступило в законную силу 03.06.2014

Дело № 2-799/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2014 года                                     города Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е. Ю.,

при секретаре Приваловой А. О.,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Лукоянову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», в лице своего представителя Бердниковой Л. А., обратилось в суд с иском к Лукоянову А. Ю., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению № ** от **.**.**** в размере *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что **.**.**** истец – банк заключил с ответчиком кредитное соглашение, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме *** рубля на срок по **.**.****. Погашение кредита должно было осуществляться в соответствии с установленными договором условиями. Банком обязательства перед заемщиком были исполнены в полном объеме. В нарушение условий договора заемщик не исполняет надлежащим образом условия договора – воспользовавшись денежными средствами, платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не платит. В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по кредиту с ответчика.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление. В материалах дела имеется ходатайство представителя банка, действующего на основании доверенности, который просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик в судебном заседании требования банка признал в полном объеме, указал, что не выплачивал кредит в связи с затруднительным материальным положением и получением травмы.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Судом ответчику Лукоянову А. Ю. разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем у ответчика отобрана соответствующая подписка.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца, ответчика и других лиц.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с тем, что требования банка удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина, уплаченная истцом (платежное поручение на л.д. 4) в сумме *** рублей, подлежит взысканию также в полном объеме с ответчика.

Руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Лукоянову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лукоянова А. Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в размере *** рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил.

Судья