Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-276/2012 от 25.10.2012

Дело № 1-276

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга 05 декабря 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Алексеева В.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника Можгинского межрайонного прокурора Прозоровой М.В.,

подсудимой Моргуновой А.В.,

защитника Сухова В.М., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре Мельчаковой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Моргуновой А.В. , дд.мм.гггг года рождения, уроженки <данные изъяты> ранее судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Моргунова А.В. совершила хищения чужого имущества, в том числе с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг у Моргуновой А.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения во дворе многоквартирного <***>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно, велосипеда из подвального помещения вышеуказанного дома.

Реализуя преступный умысел, дд.мм.гггг в дневное время Моргунова А.В. подошла к входной двери, ведущей в подвальное помещение дома, расположенного по адресу: <***>, где обнаружила, что дверь закрыта на замок. После чего, Моргунова А.В., зная о том, что ключ от подвального помещения имеется у ее матери Б.Б.Б. , пришла в квартиру последней, по адресу: <***>, где в кармане куртки, висевшей в прихожей, обнаружила и незаметно взяла ключ от навесного замка подвального помещения. Продолжая реализацию преступного умысла Моргунова А.В. подошла к входной двери подвального помещения <***> и с помощью имеющегося ключа открыла навесной замок, после чего с целью хищения чужого имущества, а именно велосипеда, незаконно проникла в подвальное помещение, где обнаружила и тайно похитила велосипед марки «Stels Навигатор 470» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий А.А.А.

С похищенным имуществом Моргунова А.В. с места происшествия скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб А.А.А. на сумму 4000 рублей.

Кроме того, дд.мм.гггг около 07 час. 00 мин. у Моргуновой А.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения в подъезде №*** <***>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, велосипеда марки «Forward» модели «Meteor 265», принадлежащего В.В.В.

Реализуя преступный умысел, в этот же день около 07 час. 00 мин. Моргунова А.В., находясь у лестничного марша первого этажа в подъезде №*** <***>, обнаружила и тайно похитила велосипед марки «Forward» модели «Meteor 265», стоимостью 5100 рублей, принадлежащий В.В.В.

С похищенным имуществом Моргунова А.В. с места происшествия скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив преступными действиями материальный ущерб В.В.В. на сумму 5100 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая Моргунова А.В. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимой ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Моргунова А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует её действия:

- по эпизоду хищения имущества А.А.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду хищения имущества В.В.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд, на основании материалов уголовного дела, обстоятельств совершенных Моргуновой А.В. преступлений, а также принимая во внимание поведение обвиняемой в период предварительного следствия и в судебном заседании, данных о личности подсудимой, которая в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы в момент инкриминируемых деяний и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, однако могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, считает необходимым признать подсудимую Моргунову А.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершение инкриминируемых деяний.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенных Моргуновой А.В. преступлений, характер и степень их общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, состояние ее здоровья, а также личность подсудимой.

Подсудимая Моргунова А.В. вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась.

В то же время суд учитывает, что Моргунова А.В. нигде не работает, ведет разгульный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками в связи с чем была лишена родительских прав в отношении малолетних детей, с дд.мм.гггг состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «<данные изъяты>», по месту жительства характеризуется отрицательно. Ранее Моргунова А.В. неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, однако должных требований к своему поведению не предъявила, преступления совершила спустя непродолжительные периоды времени после осуждения к мере наказания, не связанной с изоляцией от общества, доверием, оказанным ей судом, пренебрегла.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Моргуновой А.В. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья Моргуновой А.В., которая обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание Моргуновой А.В. согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой Моргуновой А.В. наказание по каждому эпизоду преступлений в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано ее деяние.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ условно, суд не находит.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимой, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наличия оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимая Моргунова А.В. совершила преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №*** <***> от дд.мм.гггг

Учитывая характер и общественную опасность преступлений, совершенных подсудимой спустя непродолжительный период времени после осуждения к наказаниям не связанным с изоляцией от общества, данные о личности подсудимой, склонной к злоупотреблению спиртными напитками и на этой почве совершению корыстных преступлений, а также имевшие место нарушения порядка и условий отбывания наказания во время испытательного срока, суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №*** <***> от дд.мм.гггг и назначить наказание по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Моргуновой А.В. надлежит в исправительной колонии общего режима.

По делу потерпевшей А.А.А. заявлен гражданский иск о взыскании с Моргуновой А.В. в счет возмещения материального ущерба 4000 рублей.

Привлеченная по делу в качестве гражданского ответчика подсудимая Моргунова А.В. исковые требования потерпевшей признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым исковые требования потерпевшей А.А.А. удовлетворить в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Моргунову А.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применениемч. 5 ст. 62 УК РФ,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде ВОСЬМИмесяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде ОДНОГОгодаДЕВЯТИмесяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Моргуновой А.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №*** <***> от дд.мм.гггг

В соответствии со ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №*** <***> от дд.мм.гггг и приговору <***> суда <***> от дд.мм.гггг и окончательно к отбытию назначить наказание в виде ДВУХ летлишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Моргуновой А.В. оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с дд.мм.гггг.

Гражданский иск А.А.А. удовлетворить.

Взыскать с Моргуновой А.В. в пользу А.А.А. в счет возмещения материального ущерба 4000 рублей (четыре тысячи рублей 00 коп.).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: В.Д. Алексеев