Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5314/2010 ~ М-4880/2010 от 15.06.2010

Дело № 2-5314/6-2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2010 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Снигур Е.А.

при секретаре Вилканускайте С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова И.А. к Черняевой М.В., Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Ритейл»о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что 07.04.2010 года в результате ДТП, которое произошло по вине Черняевой М.В. пострадал не только автомобиль истца, но и сам истец, который с 08.04.2010 по 12.04.2010 г. находился на лечении в нейрохирургическом отделении <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> После выписки из стационара истец продолжал лечиться у невропатолога. Кроме того, истец потерял в заработке, поскольку автомобиль, на котором истец занимался частным извозом по договору подряда с ИП ФИО6 будет находится на ремонте, предварительно до 20.06.2010 года. Виновным в ДТП признана Черняева М.В. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за потерю заработка из расчета 2000 руб. в день с 07.04.2010 по день окончания ремонтно-восстановительных работ, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., взыскать судебные расходы.

Впоследствии исковые требования были уточнены, истец просил взыскать с надлежащего ответчика ущерб, вызванный стойкой потерей здоровья истца и заработка в сумме 70728 руб. (из расчета 17682 руб.x 4 мес.), а также все судебные расходы, взыскать со страховщика проценты за задержку в выплате страхового возмещения за каждый день просрочки с 13.05.2010 года по день вынесения решения суда в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. с Черняевой М.В.

По ходатайству истца в качестве соответчика определением суда привлечено ООО СК «Цюрих. Ритейл».

В судебном заседании истец на иске настаивал, пояснил, что в результате ДТП вынужден был долго лечиться, однако, больничного листа у него не имеется, поскольку работал у ИП ФИО6 по договору подряда. После стационара лечился в поликлинике амбулаторно четыре месяца. В настоящее время он работает – занимается извозом частным образом.

Ответчик Черняева М.В. в судебном заседании не присутствовала, ее представитель по доверенности Валетов О.В. иск не признал, пояснил, что не против удовлетворения иска в части компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., поскольку Черняева М.В. не отрицает своей вины в произошедшем ДТП. Поскольку гражданская ответственность Черняевой М.В. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в филиале ООО СК «Цюрих. Ритейл» г. Петрозаводска, то неполученный доход, в связи с повреждением здоровья, согласно нормам Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ необходимо взыскивать со страховой компании.

Ответчик ООО СК «Цюрих» в судебном заседании не присутствовал, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований истца в части взыскания материального ущерба, ссылаясь на Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Привлеченный в качестве третьего лица ИП ФИО6 в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания, в прошлых судебных заседаниях пояснял, что с Соколовым И.А. у него заключен договор подряда и договор аренды автомобиля. По договору подряда Соколов И.А. и его напарник ежедневно выплачивали ему арендную плату 1200 руб., заработная плата Соколова И.А. нигде не фиксировалась. Машина ДЭУ Матиз, которую арендовал Соколов И.А., вышла на линию после ремонта в мае 2010 года.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 07.04.2010 г. в 18.30 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Черняева М.В., управляя автомобилем ХХХ, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно – неправильно выбрала дистанцию, в связи с чем, совершила столкновение с автомобилем ННН, под управлением водителя Соколова И.А., которую от удара отбросило вперед на автомобиль ККК (водитель ФИО5).В результате ДТП Соколов И.А. получил телесные повреждения. Данные факты подтверждаются, в том числе, материалами административного производства по факту сообщения из <данные изъяты> г. Петрозаводска об обращении за медицинской помощью Соколова И.А.

Из выписного эпикриза МУЗ <данные изъяты> Соколов И.А. находился на лечении в нейрохирургическом отделении с 08.04.2010 по 12.04.2010 г. с диагнозом – <данные изъяты>

Согласно заключению акта судебно-медицинского исследования №/МД от 27.04.2010 года у Соколова И.А. установлена тупая травма головы с сотрясением головного мозга, кровоподтеки в области лба и затылочной области – легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

Установлено, что гражданская ответственность Черняевой М.В. застрахована в ООО СК «Цюрих. Ритейл» с 10.06.2009 года по 09.06.2010 года.

Согласно ст.6 Федерального закона ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, в соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.49 Правил обязательного страхования гражданского ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 09.05.2003 №263) (далее - Правила), подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Поскольку истцом заявлены требования о возмещении утраченного заработка исходя из сведений о средней заработной платы водителей автомобиля (такси), данных от 24.08.2010 года Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Карелия, суд, исходя из вышеизложенных норм, полагает обоснованным взыскать со страховой компании сумму утраченного заработка в размере: 17682 руб.: 22 рабочих дня в апреле 2010 года x 5 дней (лечение в <данные изъяты>) = 4018 руб. 63 коп.

Довод истца о том, что он не мог работать вследствие полученных травм в течение четырех месяцев с момента ДТП не нашло подтверждения в ходе судебного заседания.

Также не подлежат взысканию проценты за задержку выплаты страхового возмещения за каждый день просрочки с 13.05.2010 года, поскольку доказательства того, что Соколов И.А. обращался в страховую компанию со всеми необходимыми документами, предусмотренными п. 51 Правил, суду представлено не было.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку действиями ответчика Черняевой М.В. причинен вред здоровью Соколову И.А., суд полагает обоснованным взыскание компенсации морального вреда с ответчика Черняевой М.В. Однако, при определении размера компенсации, суд учитывает размер причиненного вреда - легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства, то, что ответчик не отрицает своей вины в причинении вреда здоровью истцу, полагает необходимым взыскать в возмещение морального вреда денежную сумму в размере 5000 руб.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 3000 руб., по 1500 руб. с каждого. Также обоснованы требования истца о возмещении судебных расходов в сумме 320 руб., которые подтверждены документально.

В соответствии со ст. 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 руб., по 100 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 100, 103,194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Соколова И.А. к Черняевой М.В., Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Ритейл» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Ритейл» в пользу Соколова И.А. денежную сумму в размере 4018 руб. 63 коп.

Взыскать с Черняевой М.В. в пользу Соколова И.А. в возмещение компенсации морального вреда 5000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Ритейл» в пользу Соколова И.А. судебные расходы в сумме 1660 руб.

Взыскать с Черняевой М.В. в пользу Соколова И.А. судебные расходы в сумме 1660 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Ритейл» государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в сумме 100 руб.

Взыскать с Черняевой М.В. государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в сумме 100 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.А. Снигур

Мотивированное решение составлено 27.10.2010 года.