Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3395/2021 (33а-35846/2020;) от 30.11.2020

Судья Гончарова О.Л. №33а-35846/2020

№2а-928/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2021 года     город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Иваненко Е.С.,

судей                      Булата А.В., Кривцова А.С.,

по докладу                     Кривцова А.С.,

при секретаре                 <ФИО>5,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гребенкиной <ФИО>9 к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Газарян Е.Я., Тихорецкому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов,

по апелляционной жалобе Гребенкиной <ФИО>10 на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 16 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кривцова А.С., изложившего обстоятельства дела, судебная коллегия,

установила:

Гребенкина Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к

судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Газарян Е.Я., Тихорецкому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее Тихорецкий РОСП УФССП России по КК), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее УФССП России по КК) о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов.

В обоснование заявленных административных исковых требований указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по КК от 8 июля 2020 года в отношении Гребенкиной Л.В. было возбуждено исполнительное производство <№...>-ИП.

Однако, в нарушение статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» копия указанного постановления исх. <№...> от 8 июля 2020 года была распечатана судебным приставом-исполнителем только 9 июля 2020 года в 15 часов 30 минут и направлена простой корреспонденцией в адрес должника 14 июля 2020 года, то есть спустя 5 дней, чем существенно нарушены права административного истца как должника по исполнительному производству.

О возбуждении исполнительного производства Гребенкиной Л.В. стало известно 15 июля 2020 года после получения из Тихорецкого РОСП УФССП России по КК простого письма с указанным постановлением, в связи с чем, она просила восстановить процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, признать незаконным и не соответствующим Федеральному закону «Об исполнительном производстве», ведомственной инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации № 682 от 10 декабря 2010 года и другие действия (бездействия) административных ответчиков и других должностных лиц, выразившиеся в заволокичевании вынесения и не направлении в адрес должника Гребенкиной Л.B. в пределах установленного законом срока регистрируемой почтовой корреспонденцией копии вынесенного судебным приставом Газарян Е.Я. 8 июля 2020 года постановления исх. <№...> о возбуждении исполнительного производства <№...>-ИП, обязать ответчиков устранить допущенные нарушения её прав и законных интересов.

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 16 сентября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Гребенкиной Л.В. отказано.

В апелляционной жалобе Гребенкина Л.В. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административного истца, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, 6 июля 2020 года судебному приставу - исполнителю Тихорецкого РОСП УФССП России по КК Газарян Е.Я. поступил акт по делу об административном правонарушении <№...> от 6 июля 2020 года о взыскании с Гребенкиной Л.В. административного штрафа в размере 500 рублей.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен трехдневный срок вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа.

8 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП УФССП России по КК Газарян Е.Я. возбуждено исполнительное производство <№...>-ИП в отношении должника Гребенкиной Л.В. о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей, о чем вынесено соответствующее постановление.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от

2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Материалами дела установлено, что 9 июля 2020 года, то есть в срок, установленный частью 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства подготовлено судебным приставом исполнителем для направления в адрес должника и передано на отправку.

Как установлено пунктом 4.8.1. Приказа Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы.

На основании пункта 4.8.3. вышеуказанного Приказа Федеральной службы судебных приставов России экспедиция с учетом действующих государственных контрактов на оказание услуг производит сортировку документов, исполненных на бумажном носителе информации, по способу отправления (простая почта, регистрируемые отправления с уведомлением и без него, документы, подлежащие оправке фельдъегерской связью, международная почта), в частности из пункта 4.8.3.4. Приказа следует, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом первой инстанции и видно из представленного в материалы дела списка корреспонденции, направляемой почтовой связью от 13 июля 2020 года (почтовый реестр 181) постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес Гребенкиной Л.B.

14 июля 2020 года ФГУП «Почта России» по указанному списку 261 данное письмо принято к отправке, что подтверждается почтовым штемпелем (л.д. 202-204).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Гребенкиной Л.В. 15 июля 2020 года, и именно с этой даты начинает течь срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, руководствуясь названными в судебном акте нормами материального права, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, поскольку на момент принятия административного искового заявления к производству суда, так и на момент вынесения судом решения, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства Гребенкиной JI.B. получены, формальное право административного истца на момент рассмотрения спора, не нарушено. На какие-либо наступившие негативные правовые последствия административный истец не указывает.

Установленные по делу обстоятельства подтверждены имеющимися доказательствами и верно оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции при разрешении спора по существу; были предметом рассмотрения в суде первой инстанции; не содержат оснований, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции или их опровергающих; основаны на неправильном понимании административным истцом положений действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гребенкиной <ФИО>11 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: