Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-907/2013 ~ М-982/2013 от 21.10.2013

                                                                                                                                                   Дело № 2-907/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 декабря 2013 года

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.

при секретаре Шмелевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» к Фролову ФИО5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

         ООО «Авантаж» обратилось в суд с данным иском, указав следующее. По договору уступки права требования № 27-2-04 от 27.04.2009 года, заключенного между ОАО «СКБ-банк» и ООО «Авантаж» право кредитора по кредитному договору №1122463297 от 11.04.2008 года передано истцу. Таким образом, ООО «Авантаж» является новым кредитором Фролова К.В. и имеет к нему право по исполнению обязательств по указанному кредитному договору. Задолженность Фролова К.В. по кредитному договору возникла в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику выдан кредит в размере 200 000 рублей со сроком погашения - 11.04.2011 года. Срок возврата кредита истек 11.04.2011 года. По состоянию на 05.09.2013 года общая сумма задолженности составляет 191 766 руб. 43 коп, в том числе задолженность по основному долгу 159 995 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 15 458 руб. 47 коп., сумма задолженности по пени 16 312 руб. 96 коп. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 1122463297 от 11.04.2008 года в указанном размере и уплаченную госпошлину.

           Представитель истца по доверенности Пипляев Н.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

           Ответчик Фролов К.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору № 1122463297 от 11.04.2008 года, заключенного между ОАО «СКБ-банк» и Фроловым К.В., последнему выдан кредит в размере 200 000 рублей со сроком погашения - 11.04.2011 года включительно (л.д. 7-10).

По договору уступки требования №27-2-04 от 27.04.2009 года, заключенного между ОАО «СКБ-банк» и ООО «Авантаж» право кредитора по кредитному договору №1122463297 от 11.04.2008 года передано истцу (л.д.12-15).

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу ст. 819 ГК РФ, денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые согласно положениям Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" имеют право осуществлять банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, для кредитного правоотношения характерен особый субъектный состав, установлена специальная правосубъектность кредитора. Следовательно, по общему правилу, право требования из кредитного договора, может быть передано лишь субъектам, осуществляющим банковскую и кредитную деятельность, что возможно только при наличии лицензии. Доказательств, подтверждающих наличие у ООО «Авантаж» соответствующего разрешения суду не представлено.

При этом, от заемщика не было получено согласие на уступку права требования иным субъектам, а кредитный договор №1122463297 от 11.04.2008 года не содержит каких-либо положений, предусматривающих возможность уступки права требования.

В силу отсутствия необходимого разрешительного законоположения о возможности передачи банком права требования долга с заемщика (физического лица) по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, при отсутствии согласия заемщика такие действия не могут считаться соответствующими закону, поскольку в соответствии с положениями п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Авантаж» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

           Иск общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» к Фролову ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья                                                                                         Деев Д.Л.