Постановление по делу № 4А-1307/2018 от 26.10.2018

№ 4а-1307/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 декабря 2018 года                 г. Ростов-на-Дону

Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу защитника Неволько Ю.П., действующего в интересах Пугачева Д.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Батайского судебного района Ростовской области от 25.06.2018, решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 28.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пугачева Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Батайского судебного района Ростовской области от 25.06.2018 Пугачев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Батайского городского суда Ростовской области от 28.08.2018 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Защитник Неволько Ю.П., действующий в интересах Пугачева Д.В. на основании ордера № 154360 от 22.10.2018, обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21.03.2018, составленному инспектором ДПС взвода № 5 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону, 21.03.2018 в 14 часов 15 минут на пр. Буденновском, в районе дома №103а в г. Ростове-на-Дону, Пугачев Д.В., управляя автомобилем «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не выполнил требования дорожного знака 5.15.2 и дорожной разметки 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Действия Пугачева Д.В. были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.3 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Квалификация действий Пугачева Д.В. является правильной.

Факт совершения Пугачевым Д.В. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан Пугачевым Д.В.

Помимо указанного протокола факт совершения Пугачевым Д.В. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6), рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО7 (л.д. 7), видеофиксацией (л.д. 33).

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Пугачева Д.В. виновнымв совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

При таких обстоятельствах судья городского суда постановление по делу об административном правонарушении правомерно оставил без изменения.

Вопреки доводам жалобы представленные материалы свидетельствуют о том, что судебные инстанции полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив доказательства в их совокупности, мировой судья и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Пугачева Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки заявителя на то, что судьей городского суда дело неправомерно рассмотрено в его отсутствие, нельзя признать обоснованными.

Из материалов дела следует, что 24.07.2018 Пугачев Д.В. был извещен о рассмотрении дела судьей Батайского городского суда 28.08.2016 в 15 час. 00 мин. (л.д. 60, 61), в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

При таких обстоятельствах дело правомерно рассмотрено судьей городского суда в отсутствие Пугачева Д.В., оснований полагать, что судьей нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Доводы жалобы об имеющихся неточностях в дате видеофиксации правонарушения, аналогичные изложенным в жалобе, приводились заявителем как при рассмотрении дела мировым судьей, так и в жалобе на постановление мирового судьи. Указанные доводы были всесторонне исследованы, им дана правовая оценка, которая является правильной. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего постановления не имеется.

Кроме того нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу, а имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу.

Утверждение в жалобе о том, что схема места совершения административного правонарушения, имеющаяся в деле составлена без участия Пугачева Д.В., в отсутствие понятых и не содержит необходимых сведений, нельзя признать состоятельным, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок составления схем не регламентирован, участие понятых при их составлении не предусмотрено.

Ссылки в жалобе о наличии иной схемы места совершения административного правонарушения объективно ничем не подтверждены.

Указание в жалобе на чрезмерную суровость назначенного наказания не принимается во внимание. Из материалов дела следует, что при назначении Пугачеву Д.В. наказания мировым судьей учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, а также отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств. С учетом изложенного, мировой судья назначил Пугачеву Д.В. справедливое наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечающее требованиям ст.ст. 3.1, 3.8 названного Кодекса.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения Пугачевым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей городского суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Батайского судебного района Ростовской области от 25.06.2018, решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 28.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пугачева Д.В. оставить без изменения, жалобу защитника Неволько Ю.П., действующего в интересах Пугачева Д.В., – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда                      Г.А. Проданов