Решение по делу № null от 22.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2012 года Рузский районный суд Московской области в составе:

Судьи Панцевич И.А.,

При секретаре Дунаевой М.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «...» к Минееву В.В., Минееву А.В., Минеева М.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «...», обращаясь с вышеуказанным иском к Минееву В.В., Минееву А.В., Перепелица М.В., просит суд взыскать с них в свою пользу денежную сумму в размере ... руб. в счет погашения задолженности за оказанные коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) за период с <дата> по <дата> включительно, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб..

Требования мотивированы тем, что ответчики, а также малолетние дети Минеев С.В.., 2011 года рождения, Перепелица А.Г., 2006 года рождения, Перепелица М.Г., 2002 года рождения, Перепелица В.Г., 2009 года рождения, Перепелица О.Г., 2003 года рождения, зарегистрированы по месту жительства и проживают по адресу: <...>

Длительное время ответчики надлежаще не выполняли своих обязанностей по оплате коммунальных услуг, оказываемых им истцом, в результате чего образовалась задолженность в указанном выше размере. В досудебном порядке спор не разрешен, поскольку ответчики уклоняются от добровольного исполнения своих обязанностей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении.

Ответчики Минеев А.В., Перепелица М.В. не возражали против иска. Минеев В.В. в судебное заседание не явился, о слушании извещен.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из правового смысла норм ЖК РФ, следует, что совершеннолетние члены семьи нанимателя или собственника жилого помещения несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из жилищных правоотношений, в частности по оплате коммунальных услуг.

По делу установлено, что ответчики Минеев В.В., Минеев А.В., Перепелица М.В., а также их малолетние дети Минеев С.В.., 2011 года рождения, Перепелица А.Г., 2006 года рождения, Перепелица М.Г., 2002 года рождения, Перепелица В.Г., 2009 года рождения, Перепелица О.Г., 2003 года рождения, зарегистрированы по месту жительства и проживают по адресу: <...>

Длительное время ответчики надлежаще не выполняли своих обязанностей по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение), оказываемых им истцом, в результате чего образовалась задолженность в размере ... руб. за период с <дата> по <дата> включительно.

В досудебном порядке спор не разрешен, поскольку ответчики уклоняются от добровольного исполнения своих обязанностей. Указанные факты подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и расчетами истца, выполненными на основании данных лицевого счета по квартире ответчиков. Размер задолженности ответчиками не оспаривался.

С учетом изложенных обстоятельств дела, требований вышеперечисленных норм права, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований. Поскольку исковые требования судом признаны подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчиков солидарно в пользу истца понесенных последним судебных расходов в виде оплаты госпошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 153, 154 ЖК РФ, ст. 323 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «...» удовлетворить.

Взыскать с Минеева В.В., Минеева А.В., Минеева М.В. в пользу ООО «...»: денежную сумму в размере ... руб. в счет погашения задолженности за оказанные коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) за период с <дата> по <дата> включительно, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено <дата>.

Судья Панцевич И.А.