Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-168/2015 ~ М-128/2015 от 24.02.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Каширское                                                                                                           29 октября 2015 года

Судья Каширского районного суда Воронежской области Готовцева О.В.

при секретаре Калекиной Ю.В.

с участием истца ФИО62

представителя ответчика от <данные изъяты>» - ФИО164

ответчика ФИО1

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО62 и представителя по доверенности ФИО2, действующего в интересах: ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО178 ФИО178 ФИО157, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68 к <данные изъяты>», ФИО69, ФИО3, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО4, ФИО81, ФИО5, ФИО82, ФИО83, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО178 ФИО178 ФИО182 ФИО178, ФИО85, ФИО9, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО10, ФИО90, ФИО91, ФИО11, ФИО92, ФИО12, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО13, ФИО14, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО15, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО16, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО17, ФИО18, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО1, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, администрации <адрес> <адрес>

            о признании возражений относительно местоположения выделяемого земельного участка из земельного участка, находящегося в праве общей долевой собственности – необоснованными, признании за истцами право выделить из исходного земельного участка, находящегося в праве общей долевой собственности два земельных участка в соответствии с проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ, признании решения общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, возложении обязанности на филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по <адрес>» снять с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером – №, погасить запись регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером – №, признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным

УСТАНОВИЛ:

        В судебное заседание от истцов ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО190 ФИО156, ФИО192 ФИО157, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68 поступили заявления об отказе от иска, поскольку во внесудебном порядке они утвердили проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ.

     Истец ФИО62 суду заявила, что все заявления подписаны истцами, последствия отказа от иска всем понятны и ясны, о чем изложено в заявлениях, адресованных суду.

      Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

      Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

      Отказ истцов от исковых требований принят судом, а гражданское дело подлежит прекращению, т.к. отказ истцов от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, гражданское дело подлежит прекращению, в связи с отказом истцов: ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО178 ФИО156, ФИО178 ФИО157, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68 от иска и принятием отказа судом.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает дело в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия отказа от иска, а также порядок и последствия прекращения производства по делу истцам понятны, как следует из поданных ими заявлений.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

               Гражданское дело по иску ФИО62 и представителя по доверенности ФИО2, действующего в интересах: ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО189 ФИО156, ФИО178 ФИО157, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68 к <данные изъяты>», ФИО69, ФИО3, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО4, ФИО81, ФИО5, ФИО82, ФИО83, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО178 ФИО158, ФИО178 ФИО159, ФИО84, ФИО85, ФИО9, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО10, ФИО90, ФИО91, ФИО11, ФИО92, ФИО12, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО13, ФИО14, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО15, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО16, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО17, ФИО18, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26,          ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО1, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, администрации <адрес> сельского поселения <адрес> о признании возражений относительно местоположения выделяемого земельного участка из земельного участка, находящегося в праве общей долевой собственности – необоснованными, признании за истцами право выделить из исходного земельного участка, находящегося в праве общей долевой собственности два земельных участка в соответствии с проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ, признании решения общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, возложении обязанности на филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по <адрес>» снять с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером – №, погасить запись регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером – №, признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным – производством прекратить, в связи с отказом от исковых требований.

Разъяснить истцам о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней в Воронежский областной суд.

Судья                                                                                                   О.В. Готовцева