Решение по делу № 2-39/2013 ~ М-11/2013 от 18.01.2013

Дело №2-39(1)/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2013 года р.п. Базарный Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Чибисовой И.Н.,

при секретаре Темновой И.Ю.,

с участием истцов Головановой Н.Е. и Голованова А.А.,

ответчика Матросова А.В. и его представителя адвоката Базарно-Карабулакского филиала СОКА Абдушелишвили А.В., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головановой Н.Е. и Голованова А.А. к ООО «Росгосстрах» в Саратовской области и Матросову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

установил:

Головановы Н.Е. и А.А. обратились в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в Саратовской области и Матросову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда. Свои требования мотивируют тем, что 24 мая 2012 года в 17 час. В р.<адрес> на повороте (<адрес>) Матросов А.В., управляя автомашиной Фольсваген Поло регистрационный номерной знак № 64 выехал на полосу движения встречного автотранспорта и совершил столкновение с автомашиной ВАЗ № регистрационный номерной знак Р №, принадлежащей Голованову А.А. на праве собственности. Автомашине причинены технические повреждения. Данный случай был признан страховым, и страховое возмещение выплачено частично. Просит взыскать 27661 рубль в счет страхового возмещения, судебные расходы с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области, убытки в сумме 25552 рубля, судебные расходы и компенсацию морального вреда с Матросова А.В. в сумме 50 000 рублей. В результате дорожно-транспортного просишествия пассажиру Головановой Н.Е. причинены телесные повреждения, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и судебные расходы с Матросова А.В.

В судебном заседании истец Голованов А.А. исковые требования поддержал. Пояснил, что в результате ДТП автомашине причинены технические повреждения, а они с женой получили телесные повреждения. Виновным в ДТП признан Матросов А.В.

Истица Голованова Н.Е. исковые требования поддержала. Сообщила, что автомашина под управлением Матросова А.В. выехала на их полосу движения, в результате произошло дорожно-транспортное происшествие. Она длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении, не могла выполнять какую либо работу, в том числе и по дому.

Ответчик Матросов А.В. и его представитель адвокат Абдушелишвили А.В. с иском не согласны, полагают сумму возмещения завышенной.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в Саратовской области и соответчик Матросов В.А. в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с частью 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании статьи 936 Гражданского кодекса РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

В соответствие с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании части 2.1 и 2.2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно справки (л.д. 44) собственником автомашины Фольсваген Поло регистрационный номерной знак У № выпуска, является Матросов В.А. В момент дорожно-транспортного происшествия автомашиной управлял его отец Матросов А.В. на основании доверенности простой письменной формы, что сторонами не оспаривается. Факт управления Матросовым А.В. автомашиной на основании доверенности судом установлен на основании части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ.

24 мая 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником ДТП был признан водитель Фольсваген Поло регистрационный номерной знак № регион ФИО3. Постановлением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 04 сентября 2012 года Матросов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей (л.д.50).

Указанное ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между собственником Матросовым В.А. и ООО «Росгосстрах» в лице его филиала в Саратовской области. К управлению данным автомобилем допущен неограниченный круг водителей (л.д.46 оборот).

Согласно экспертному заключению №, представленному истцом, величина ущерба с учетом износа составила 58 898 рублей (л.д.22-32).

По ходатайству ответчика Матросова А.В. по делу была назначена автотехническая экспертиза с целью определения размера причиненного истцу ущерба поврежденного автомобиля. Согласно заключения эксперта № от 19 февраля 2013 года (л.д. 86-102) стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа составляет 14 176 рублей 36 копеек – стоимость деталей, подлежащих замене, 53 879 рублей 78 копеек – стоимость ремонтных работ и сопутствующих материалов. У суда не имеется оснований не доверять данному акту, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями статьей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статьей 307 Уголовного кодекса РФ. Суд считает установленным причинение ущерба истцу повреждением автомобиля на сумму 68 056 рублей 14 копеек.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из преамбулы Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. с изменениями и дополнениями «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями) следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно статьи 3 данного Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. с изменениями и дополнениями «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в соответствии с вышеназванными нормами права возмещению при наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит реальный ущерб, причиненный потерпевшему, то обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, возложена на страховщика.

Расчет величины материального ущерба в сумме 36 819 рублей 90 копеек (68 056 рублей 14 коп. – 31 236 рублей 24 копейки, выплаченные и не оспоренные ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах») не оспаривался.

Суд относит указанную сумму к убыткам в виде расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, то есть к реальному ущербу, к которому отнесены и убытки, вызванные утратой или повреждением имущества. В связи с этим указанная сумма подлежит возмещению истцу в полном размере в соответствие с пунктом «а» статьи Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункту 2 статьи 15 названного закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

По правилам статьи 1072 Гражданского кодекса РФ, лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию (статья 7).

Расходы Голованова А.А. на восстановление поврежденного автомобиля находятся в этих пределах.

Таким образом, имеются условия для возмещения ущерба за счет страховщика по обязательному страхованию – ООО «Росгосстрах».

Вместе с тем в силу статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

Предъявление иска к причинителю вреда Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не запрещает, но обязывает причинителя вреда в этом случае привлечь к участию в деле страховщика (пункт 2 статьи 11). В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

В сложившейся ситуации собственник автомашины Фольсваген Поло регистрационный номерной знак № 64 Матрососв В.А., как страхователь, совершил необходимые действия в соответствии со статьей 11 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поэтому учитывая, что сумма ущерба не превысила сумму страхового возмещения, суд считает неправомерным удовлетворение иска за счет виновного лица Матросова А.В. и собственника автомашины Матросова В.А.. Истец Голованов А.А. исковые требования поддерживает, суд считает возможным удовлетворить их за счет страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области.

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу, причиненного, в том числе, транспортным средством страхователя.

В соответствии с п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем с ООО «Росгосстрах» в лице ООО «Росгосстрах» в Саратовской области надлежит взыскать оплату экспертизы в размере 5 339 рублей.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Истице Головановой Н.В. действиями ответчика Матросова А.В. причинены телесные повреждения: закрытая черепено-мозговая травма с сотрясением головного мозга, с наличием ушибленной раны и ссадины в лобной области справа, с развитием астено-вегетативного синдрома, вестибуло-мозжечкового синдрома (л.д.80-82), а истцу Голованову А.А. – ушибленная рана нижней губы, кровоподтек и ссадина правого коленного сустава (л.д.83-84), следовательно, физические и нравственные страдания.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда (п. 32).

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, материальное положение ответчика, который имеет постоянное место работы, степень и характер физических и нравственных страданий Головановой Н.В., вызванных нахождением с 24 мая 2012 по 03 июня 2012 года на стационарном лечении и с 04 июня по 26 июня 2012 года на амбулаторном лечении, в результате которых она испытывала физические боли и нравственные страдания, не могла себя обслуживать, нуждалась в посторонней помощи, вынуждена была принимать лекарственные препараты, не могла выполнять работу, в том числе и по дому. До сих пор истица находится в стрессовом состоянии и испытывает страх за свое здоровье. Истцу Голованову А.А. в результате ДТП причинены телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью человека. Однако он испытывал определенные неудобства при приеме пищи в результате ушибленной раны нижней губы, при ходьбе в результате ссадины правого коленного сустава.

Данные обстоятельства повлекли определенные страдания, переживания, затрагивающие здоровье, самочувствие и настроение человека, несомненно, причиняя ему боль. Суд считает необходимым взыскать с ответчика Матросова А.В. компенсацию морального вреда в пользу истицы Головановой Н.В. в размере 25 000 рублей, в пользу истца Головонова А.А. в размере 5 000 рублей.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области в пользу истца Голованова А.А. подлежит взысканию уплаченная последним, при обращении с иском, государственная пошлина, в размере 1 304 рублей 59 копеек, с ответчика Матросова А.В. в размере 200 рублей, в пользу истицы Головановой Н.В. с ответчика Матросова А.В. в размере 200 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы. Истцы выдали своему представителю доверенность на представление их интересов по делу, расходы составили 1060 рублей, которые подлежат удовлетворению в равных долях каждому из истцов к каждому из ответчиков.

В соответствие с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации.

С учетом обстоятельств данного дела, соотносимости понесенных расходов по оплате услуг представителя с объемом защищенного права, суд находит разумным предел возмещения в размере 10 000 рублей, поскольку помощь представителя выразилась в подготовке искового заявления для двух истцов, в поддержании их позиции в ходе подготовке дела к судебному разбирательству. Данные расходы подлежат удовлетворению в равных долях каждому из истцов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Саратовской области в пользу Голованова А.А. в возмещение материального ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием 36 819 рублей 90 копеек, расходы по оплате экспертного исследования в сумме 5 339 рублей, госпошлину в сумме 1 304 рублей 59 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы на составление доверенности в сумме 265 рублей, а всего 48 728 (сорок восемь тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 49 копеек.

Взыскать с Матросова А.В. в пользу Голованова А.А. в возмещение морального вреда в связи с дорожно-транспортным происшествием компенсацию в сумме 5 000 рублей, государственную пошлину в сумме 200 рублей, расходы на составление доверенности в сумме 265 рублей, а всего 5 465 (пять тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей.

В остальной части иска Голованову А.А. к Матросову А.В. и Матросову В.А. отказать.

Взыскать с Матросова А.В. в пользу Головановой Н.Е. в возмещение морального вреда в связи с дорожно-транспортным происшествием компенсацию в сумме 25 000 рублей, государственную пошлину в сумме 200 рублей, расходы на составление доверенности в сумме 265 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, а всего 30 465 (тридцать тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Базарно-Карабулакский районный суд, с момента изготовления мотивированного решения, с 17 марта 2013 года.

Судья Базарно-Карабулакского районного суда И.Н.Чибисова