Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-969/2013 ~ М-911/2013 от 10.06.2013

Дело № 2-969/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 19 декабря 2013 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре СИЗЕНЕВОЙ Л.В.,

с участием истицы ФЕДОРОВОЙ А.Ф.,

ее представителей: ШАТОВОЙ Н.В. и

адвоката КОЛБАСИНОЙ В.В.,

представителей ответчика ЧЕРНЮКА Д.А. ЧЕРНЮК Н.Е. и

адвоката КОНЯЕВОЙ Т.Г.

представителя ответчика администрации БГО ГРИГОРОВОЙ О.Ю.,

третьих лиц: ИРБЕ Р.Р. и ТРОФИМОВОЙ Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФЕДОРОВОЙ АЛЛЫ ФЕДЕРОВНЫ к ЧЕРНЮКУ ДМИТРИЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ и Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей помещением в многоквартирном жилом доме и земельным участком, признании недействительными постановлений администрации Борисоглебского городского округа и акта приемочной комиссии,

у с т а н о в и л:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском, пояснив, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Жилой <адрес>, в котором расположена принадлежащая истице квартира, является многоквартирным. Земельный участок, на котором расположен дом, находится в общей долевой собственности всех собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Как утверждает истица, в начале 2012 года <адрес>, расположенную по соседству с принадлежащей истице квартирой, приобрёл в собственность ответчик ФИО3.

С момента приобретения квартиры ФИО3 сообщил, что планирует изменить назначение данного жилого помещения, перевести его в нежилое с последующим использованием в качестве парикмахерской, с отдельным входом со стороны <адрес>.

В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома, по результату которого принято решение об отсутствии согласия собственников жилых помещений на перевод <адрес> нежилое помещение с перепланировкой и организацией отдельного входа.

Однако, не смотря на принятое собственниками многоквартирного дома решение, ФИО3 начал осуществлять работы по перепланировке и переустройству приобретённого им жилого помещения. ФИО3 осуществляются внутренние работы, а также устроен дверной проём выхода в несущей внешней стене дома со стороны балкона.

Со стороны фасада дома по <адрес> ответчиком устроен каркас открытой металлической лестницы для подъёма и входа в помещение. Произведённые действия наглядно свидетельствуют о фактическом осуществлении ФИО3 реконструкции жилого дома и явном изменении целевого назначения принадлежащего ему жилого помещения.

По утверждению истицы, все действия ответчиком осуществляются самовольно, вопреки требованиям закона и возражениям жильцов дома.

Истица просила устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей жилым помещением и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, обязав ответчика ФИО3 привести принадлежащее ему жилое помещение <адрес> указанного жилого дома в первоначальное состояние в соответствии с требованиями технической документации на это помещение и демонтировать каркас металлической лестницы, установленной на земельном участке с внешней стороны данного жилого дома.

В ходе рассмотрения дела было выяснено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Борисоглебского городского округа ФИО3 дано согласие на перепланировку <адрес> в <адрес> в соответствии с представленной им проектной документацией.

Постановлением № от 25.04.2013г. администрации Борисоглебского городского округа утвержден акт приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по приемке в эксплуатацию законченных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения - <адрес> в <адрес>.

Истица полагает, что указанные постановления, а также акт приемочной комиссии следует признать недействительными по следующим основаниям.

Как следует из объяснений ФИО3 в судебном заседании, а также из представленных им документов, проект перепланировки <адрес> в <адрес> наряду с другими работами (перепланировка и переустройство данной квартиры) включает в себя устройство отдельного входа с организацией дверного проема в пределах существующего оконного проема и двери на лоджию с разборкой части наружной стены с целью расширения дверного проема.

Истица полагает, что указанное постановление, а также действия ФИО3 по перепланировке принадлежащей ему квартиры, не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы собственника жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме.

Так, при обращении ФИО3 в администрацию Борисоглебского городского округа с заявлением о разрешении перепланировки им не было получено согласия всех собственников многоквартирного жилого дома, что противоречит ст. 40 ЖК РФ.

Исходя из норм ст. 36 ЖК РФ,п.п. «в» п. 2 раздела 1 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от 13.08.2006г., следует, что несущие стены и балконные плиты принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В данном случае, учитывая, что несущие стены и ограждающие конструкции предназначены для обеспечения безопасной эксплуатации всего дома, и отнесены законодателем к общему имуществу всех собственников помещений данного жилого дома, действия по расширению дверного проема в несущей стене (организация дверного проема в пределах существующего оконного проема) и пробивка проема в панели ограждения лоджии требуют обязательного согласия собственников помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме (п.2 ст. 40 ЖК РФ.)

Из анализа представленного суду проекта перепланировки, следует, что заявителем запланировано устройство отдельного входа и крыльца, что соответственно ведет к изменению режима пользования земельным участком, находящимся под многоквартирным домом и принадлежащего в соответствии с ч.1 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса РФ», ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме, на праве общей долевой собственности.

Устройство крыльца, по мнению истицы, ведет к уменьшению доли общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (земельного участка), следовательно, для устройства крыльца, требуется согласие собственников помещений в многоквартирном доме на уменьшение доли общего имущества, в данном случае, земельного участка.

Указанные выводы согласуются с нормами действующего законодательства, включающими в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, земельный участок, находящийся под таким домом (ст.ст. 36 и 44 ЖК РФ).

Земельный участок, на котором расположен жилой № по <адрес> в <адрес> сформирован.

Между тем, разрешение на использование земельного участка, ФИО3 получено не было.

Представленным проектом перепланировки предусматривается устройство отдельного входа и крыльца, что, по мнению истицы, не подпадает под понятие переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Устройство отдельного входа в помещение с улицы, а также крыльца изменяет конструктивные элементы здания, влияет на архитектурный облик здания, в силу чего, требует оформления документации в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ для реконструкции жилых домов, и, соответственно, корректировки не только технического паспорта квартиры, но и самого дома. Для такого вида работ, которые подпадают под понятие реконструкция, в силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ требуется получение разрешения на реконструкцию, которое заявителем получено не было.

По мнению истицы, акт приемочной комиссии и постановлении администрации Борисоглебского городского округа являются незаконными, в том числе по тем основаниям, что в связи с тем, что содержащиеся в них сведения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, в акте приемочной комиссии указано, что работы выполнены в соответствии с проектом. Фактически часть работ не выполнена. Так, в частности, ФИО3 не выполнены работы по устройству дверного проема и отдельного входа.

Отказ в удовлетворении заявленных требований, по мнению истицы, создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь место с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п.

Истица просит: - устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей жилым помещением и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, обязав ФИО3 не производить работ, связанных с оборудованием дополнительного отдельного входа с организацией дверного проема в пределах существующего оконного проема и двери на лоджию с разборкой части наружной стены с целью расширения дверного проема и возведением крыльца (лестничного марша).    

- признать недействительным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Борисоглебского городского округа, которым ФИО3 дано согласие на перепланировку <адрес> в <адрес> в части оборудования дополнительного отдельного входа с организацией дверного проема в пределах существующего оконного проема и двери на лоджию с разборкой части наружной стены с целью расширения дверного проема и устройством крыльца (лестничного марша).

- признать недействительным акт приемочной комиссии отДД.ММ.ГГГГ по приемке в эксплуатацию законченных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения - <адрес> в <адрес>.

- признать недействительным Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Борисоглебского городского округа утвержден акт приемочной комиссии от 12.04.2013г. по приемке в эксплуатацию законченных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения- <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования в полном объеме. Ее представители ФИО19, допущенная судом к участию в процессе, и адвокат ФИО7 исковые требования своего доверителя поддержали.

Третьи лица на стороне истца ФИО21 и ФИО20 так же поддержали иск.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, письменно уведомив суд о своей просьбе рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании он иск не признавал. Его представители ФИО22, допущенная судом к участию в процессе, и адвокат ФИО8 иск так же не признали.

Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа ФИО9 иск не признала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО3 является собственником <адрес> в <адрес>, на основании договора купли-продажи от 21.02.2012г., запись регистрации в ЕГРП № от 15.03.2012г., акта приема-передачи от 21.02.2012г., а также постановления администрации Борисоглебского городского округа <адрес> № от 25.04.2012г., акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от 12.04.2013г., постановления администрации Борисоглебского городского округа № от 15.08.2012г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 36-АД 092410 от 16.07.2013г.

Истица ФИО2 является собственником соседней <адрес> том же жилом доме на основании договора № от 16.06.1994г. и регистрационного удостоверения № от 30.06.1994г.

Представитель истицы ФИО19 и третьи лица ФИО20 и ФИО21 также являются собственниками квартир (№ 118, 91 и 69 соответственно) в <адрес> в <адрес>.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

25.07.2012г. ФИО3 обратился в администрацию БГО с заявлением о разрешении переустройства и перепланировки принадлежащей ему <адрес> в <адрес>.

К данному заявлению были приложены следующие документы:

копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. №36-АГ 590681

копия заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГг.

- копия уведомления из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.04.2012г. № 05/002/2012-749.

рабочая документация перепланировки <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, № 87.

технический паспорт жилого помещения (квартиры) № по <адрес>,

<адрес>.

Таким образом, ФИО3 выполнены в полном объеме требования, содержащиеся в части 2 статьи 26 ЖК РФ, определяющей перечень документов, необходимых для представления собственником помещения для согласования проведения переустройства и (или) перепланировки этого жилого помещения.

В соответствии с частью 3 той же статьи орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать предоставление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи.

Постановлением администрации Борисоглебского городского округа <адрес> от 15.08.2012г. № «О согласовании перепланировки квартиры» ФИО3 разрешено произвести перепланировку <адрес> по адресу: <адрес>, в соответствии с представленной проектной документацией.

По мнению истицы, ее представителей, третьих лиц, ответчик произвел реконструкцию квартиры с использованием общего имущества многоквартирного жилого дома, для чего не получил согласия всех жильцов данного дома.

Суд не может согласиться с таким мнением.

Так, п.п. 1,2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкция жилого помещения отличается от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 ЖК РФ. Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в Постановлении Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (п. 1.7 указанных Правил).

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещения невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся:

помещения в данном доме, не являющееся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее боле одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Понятие общего имущества многоквартирного дома раскрывается в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в соответствии с которым в состав общего имущества включаются:

а)    помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б)    крыши;    

в)    ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г)    ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д)    механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Кроме того, в Методических рекомендациях по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства» (утв. Госкорпорацией «Фонд содействия реформированию ЖКХ» 15.02.2013) более подробно раскрывается понятие общего имущества многоквартирного дома.

Так, в соответствии с п. 1.1.2. Методических рекомендаций, специфическим признаком многоквартирного дома, отличающим его от индивидуального (одноквартирного) дома, предназначенного для проживания одной семьи, является то, что единый комплекс недвижимого имущества многоквартирного дома состоит условно из двух отдельных частей: первая - помещений, предназначенных для жилых и нежилых целей, которые могут находиться в собственности граждан, юридических лиц, Российской Федерации, ее субъектов или муниципальных образований. Вторая часть этого комплекса (общее имущество) находятся в общей долевой собственности собственников указанных выше помещений.

Общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме являются части многоквартирного дома, имеющие вспомогательное, обеспечивающее значение и являющиеся объектами общей собственности.

Примерный перечень частей многоквартирного дома, которые потенциально могут входить в состав общего имущества, определен в частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Перечень объектов в составе общего имущества, уточненный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 в "Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила содержания общего имущества), распределяется по следующим блокам.

Первый блок - помещения общего пользования в многоквартирном доме: помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки; лестницы; лифтовые и иные шахты (как помещения, а не как оборудование); коридоры; колясочные, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, оборудование (включая помещения котельных, бойлерных, элеваторных узлов и другого инженерного оборудования).

Для отнесения того или иного помещения к общему имуществу (к помещениям общего пользования) важно учитывать критерии, установленные для таких помещений:

а)    они не должны являться частями квартир;

б)    они предназначаются для обслуживания более одного помещения в доме.

Второй блок - крыши как самостоятельный элемент общего имущества. Если в состав многоквартирного дома входит пристроенное нежилое помещение, этажность которого отличается от этажности остальной части дома (например, котельная, насосная, тепловой узел, бойлерная), то крыша над таким пристроенным нежилом помещением также является элементом общего имущества собственников помещений в данном доме.

Третий блок - ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.

Признак отнесения конструкций дома к ограждающим конструкциям следует понимать как выполнение этими конструкциями функций отделения помещения в доме от других помещений или улицы.

Признак отнесения конструкций дома к несущим конструкциям следует понимать как несение этими конструкциями постоянных нагрузок от собственного веса несущих и ограждающих конструкций многоквартирного дома.

Четвертый блок - ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома.

К ограждающим ненесущим конструкциям многоквартирного дома относятся: окна и двери в помещениях общего пользования; ограждения кровли, балконов, лоджий и веранд; перегородки (стены), отделяющие жилое помещение от других помещений и улицы (за исключением тех, которые относятся к ограждающим несущим конструкциям); наружные входные двери в помещениях общего пользования.

Обязательным признаком отнесения ограждающих несущих и ограждающих ненесущих конструкций к общему имуществу многоквартирного дома является предназначение данных конструкций для обслуживания более одного помещения (квартиры).

Анализ действующего законодательства свидетельствует о том, что общее имущество многоквартирного дома должно отвечать следующим признакам:

Если это помещения, то они не должны являться частями квартир, и предназначены для обслуживания более одного помещения в этом многоквартирном доме.

Если это несущие конструкции дома, то они должны нести постоянные нагрузки от собственного веса несущих и ограждающих конструкций всего многоквартирного дома.

Если это ненесущие конструкции дома, то они должны использоваться для обслуживания более одного помещения (квартиры).

Как следует из предоставленного проекта, в ходе перепланировки квартиры ФИО3 предусмотрено устройство отдельного входа с организацией дверного проема в пределах существующего оконного проема и двери на лоджию с разборкой части наружной стены с целью расширения дверного проема.

Ответчиком представлено суду заключение эксперта (строительно-техническая экспертиза) от 16.05.2012, выполненное экспертом ООО «Гарант», согласно которому техническая возможность перепланировки спорной квартиры с демонтажем сблокированной двери и окна в помещении № (жилая комната площадью 19,5 кв.м), вместо этого выполнением двери во весь проем не нарушая несущих конструкций здания, производства монтажа отдельной металлической лестницы через лоджию из комнаты № технически возможно.

Из вышеизложенного следует, что подоконное пространство и лоджия, подлежащие разборке ответчиком в ходе перепланировки квартиры, по сути, являются внешней ненесущей конструкцией, так как никаких постоянных нагрузок от собственного веса несущих и ограждающих конструкций всего многоквартирного дома не несут. При этом выбранное подоконное пространство, как и лоджия, служило для изоляции от улицы квартиры ФИО3, то есть использовалось для обслуживания не более одного помещения, в связи с чем не может быть отнесено к общему имуществу, поэтому выборка подоконного пространства и разборка лоджии не требует согласия всех собственников дома. Плиты перекрытий, балконные и иные плиты в данном случае не затрагиваются.

Истец в своем иске ссылается на пункт 4.2.4.9. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ (утв. постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170), которым запрещены работы по расширению дверного проема в наружной железобетонной панели.

В данном случае многоквартирный жилой дом, в котором расположены квартиры истицы и ответчика, не панельный, а кирпичный, поэтому ссылка на этот пункт правил не уместна.

При этом размещение на прилегающем земельном участке входной группы для организации доступа в квартиру не связано с уменьшением земельного участка, занятого жилым домом № по <адрес>, поскольку отдельный вход оборудован без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, а именного общего коридора, при этом техническая возможность такого переоборудования подтверждается проектом, а также заключением эксперта. В данном случае будет иметь место перераспределение пользования земельным участком.

Истица не согласна с заключением эксперта от 16.05.2012г., считая его незаконным и не обоснованным, однако доказательств опровержения данного заключения не представила.

Утверждения истицы о том, что при обустройстве ответчиком входной группы через лоджию, будут затронуты ее интересы из-за постоянного хлопанья дверьми (ее квартира смежная с квартирой ответчика, окно ее спальни расположено рядом с лоджией ответчика), ничем не подтверждены.

Таким образом, администрация Борисоглебского городского округа <адрес> имела все законные основания для выдачи разрешения на производство перепланировки <адрес> по адресу: <адрес>, в соответствии с представленной проектной документацией, а доводы истца, изложенные в исковом заявлении о нарушении прав и интересовистца, не находят фактического и документального подтверждения.

Согласно техническом паспорту жилого помещения (квартиры) № в <адрес> в <адрес> от 18.03.2013г. указанная квартира в перепланированном состоянии оборудована выходом из жилого помещения на лоджию на месте прежнего окна с балконной дверью и выходом с лоджии на земельный участок.

Истица, ее представитель ФИО19, третьи лица ФИО21 и ФИО20 – жители того же многоквартирного жилого дома, утверждают, что выход с лоджии на земельный участок ответчиком никогда не оборудовался, он существует только на плане БТИ, на месте предполагаемого выхода имелся металлический каркас для лестницы, который был закреплен к внешней стене лоджии металлической цепью. Визуальных признаков присутствия входа в лоджию с улицы не имеется.

В подтверждение своих слов истица представила суду фотографии лоджии ответчика с металлическим каркасом, выполненные 22.04.2013г.

Ответчик ФИО10 и его представитель ФИО11 утверждают, что входная группа в квартиру с улицы была, но после возмущений соседей ее демонтировали.

Однако на представленных истицей фотографиях передняя часть лоджии ответчика представляет собой сплошную ровную кирпичную кладку – нижняя часть, и пластиковые окна по всей ширине лоджии – верхняя часть. Металлический каркас лестницы без ступенек опирается на кирпичную кладку и на две точки на земельном участке.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена инженер БТИ ФИО12, которая подготовила технический паспорт на спорную квартиру. ФИО12 показала, что она с выходом на место производила обследование данной квартиры после перепланировки. Она не может сказать, была ли разобрана стена лоджии под дверной проем, так как не могла выйти на лоджию из жилого помещения, там лежал строительный материал, дверь была приставлена, металлическую лестницу она видела из окна, с улицы она не подходила к входной группе.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в техническом паспорте отражена неполная информация о квартире после перепланировки, что ввело в заблуждение членов приемочной комиссии, фактически входная группа не была организована.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей члены приемочной комиссии ФИО13 – председатель комиссии, заместитель главы администрации БГО, и ФИО14 – начальник территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Борисоглебском городском округе, Грибановском, Новохоперском, Поворинском и <адрес>х, пояснили, что подписывая акт приемочной комиссии, они не выходили на место и не осматривали объект, изучили только представленную техническую документацию на квартиру и другие материалы. Согласно объяснениям ФИО13 после реконструкции или перепланировки жилого помещения всю документацию готовят специалисты отдела по архитектуре и градостроительству администрации БГО, члены комиссии изучают подготовленную документацию и тогда только подписывается акт.

Судом был допрошен в качестве свидетеля ФИО15 – ведущий специалист отдела по архитектуре и градостроительству администрации БГО, который пояснил, что он подготовил акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения <адрес> в <адрес> по поручению начальника отдела по архитектуре и градостроительству администрации БГО ФИО16 На место свидетель не выезжал, акт подготовил на основании технического паспорта на квартиру, проверку соответствия выполненных работ проверяют члены приемочной комиссии.

Поскольку технический паспорт не соответствует фактическим изменениям в квартире на момент обследования, то в основу акта приемочной комиссии, так же легли недостоверные сведения, а поэтому его следует признать недействительным. Следовательно недействительным следует признать постановление администрации БГО № от 25.04.2013г. об утверждении того же акта приемочной комиссии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать недействительными акт приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по приемке в эксплуатацию законченных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения <адрес> в <адрес>, и постановления администрации Борисоглебского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, об утверждении того же акта приемочной комиссии.

В остальной части иска ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Справка:

Определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований ФИО2 об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей помещением в многоквартирном жилом доме и земельным участком, признании недействительным постановления администрации Борисоглебского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ г.» О согласовании перепланировки» отменено, в указанной части принять новое решение, удовлетворить исковые требования ФИО2 об устранении требования в пользовании принадлежащим ей помещением в многоквартирном жилом доме и земельным участком, обязав ответчика ФИО3 демонтировать каркас металлической лестницы, установленной на земельном участке с внешней стороны жилого <адрес> по адресу: <адрес>; признать недействительным постановление администрации Борисоглебского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании перепланировки»

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий –п/п

Копия верна: Судья-             О.А. Строкова

        Секретарь суда-         ФИО18