Решение по делу № 2-618/2015 ~ М-407/2015 от 20.03.2015

Дело № 2-618/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 29 апреля 2015 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П.

При секретаре Мурадян О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой С. В. к ОАО «№» об обязании представить копии договора на выпуск кредитной карты, приложения к нему и расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи иска в суд

У С Т А Н О В И Л :

Захарова С.В. обратилась в суд с иском к ОАО «№» (далее по тексту – Банк) об обязании представить копии договора на выпуск кредитной карты, приложения к нему и расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи иска в суд указав в обоснование заявленных исковых требований, что между ней и Банком 25.09.2013 года был заключен договор № ---на выдачу кредитной карты с лимитом задолженности ---рублей. По условиям договора Банк обязался открыть текущий счет, осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит в указанном размере, она, в свою очередь, обязалась возвратить полученные в кредит денежные средства и выплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в срок, определенных в договоре. Изначально она была поставлена в такие условия, что не она акцептировала предложение Банка, а Банк акцептировал её оферту о заключении договора, до неё не было доведено надлежащим образом, что подписывая заявление она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям предоставления кредита, в связи с чем ущемлены её права на предоставление полной информации по кредиту, необоснованный контроль и вмешательство со стороны представителей Банка, а также предоставление неверной информации о якобы имеющейся задолженности по кредиту, в связи с чем с целью получения полной информации относительно своих обязательств по договору ею 11.06.2014 года в Банк была направлена претензия об истребовании документов в связи с их отсутствием у неё, ответ на которую ею не получен, у неё имеется только заявление, в котором указан номер договора, однако сам договор изначально ей не выдавался. Истребуемая ею информация должна быть предоставлена бесплатно, недостаточность информации о кредите, о порядке его возврата и списании денежных средств с её лицевого счета является нарушением её прав потребителя. На основании изложенного Захарова С.В. просила удовлетворить иск и обязать ответчика предоставить ей копии испрашиваемых документов по кредитному договору.

До судебного заседания письменного мнения на иск или возражений относительно иска от ответчика не поступало.

В судебное заседание стороны будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.ч.1,3,4 и 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Захарова С.В. обратилась в суд с иском к ОАО «№» об обязании представить ей копии заключенного с ней договора на выдачу кредитной карты, приложения к нему и расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи иска в суд.

В обоснование исковых требований Захарова С.В. ссылается на то, что 25.09.2013 года между ней и Банком был заключен договор № ---на выдачу кредитной карты с лимитом задолженности ---рублей, 11.06.2014 года ею в Банк была направлена претензия о предоставлении копии договора, копии приложения к нему, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, в связи с отсутствие этих документов у неё, до настоящего времени ответа на претензию она не получила, запрашиваемые ею документы Банком не представлены, чем нарушены её права на получение необходимых ей документов и информации.

Заявленные Захаровой С.В. исковые требования суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.ст.12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истицей должны быть представлены доказательства её обращения в Банк с заявлением о выдаче требуемых ею документов и их неполучения, то есть доказательства нарушения её прав, для защиты которых она вынуждена обратиться в суд.

Суд считает, что таких доказательств истицей не представлено по следующим основаниям.

В качестве доказательства своего обращения к ответчику с претензией о выдаче ей документов по кредитному договору Захаровой С.В. представлена претензия от 11.06.2014 года в адрес ОАО «№», в которой истица просила, в том числе, предоставить ей копию заключенного между ней и Банком договора № ---от 25.09.2013 года, копию приложения к кредитному договору, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период в связи с отсутствием у неё указанных документов.

Факт отправки претензии в адрес Банка истица подтверждает реестром почтовых отправлений.

В соответствии с п.32 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221 регистрируемые почтовые отправления принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя. При приеме регистрируемого почтового отправления отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления, фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления.

Приложенный истицей к исковому заявлению реестр почтовых отправлений не является доказательством направления претензии именно истицей именно ответчику и не свидетельствует об отправлении почтового отправления.

К тому же на реестре имеется штамм отделения почтовой связи г. №, тогда как местом жительства истицы является г. № Хабаровского края, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству истице было предложено представить доказательства её нахождения в г. № в момент отправки претензии, чего истицей сделано не было.

Подпись в претензии явно отличается от подписи Захаровой С.В. в паспорте и в заявлении о предоставлении кредита.

Таким образом, суд считает, что доказательств обращения к ответчику с претензией о направлении копий документов истица не представила, в связи с чем оснований полагать, что её права и законные интересы ответчиком каким-либо образом нарушены и нуждаются в судебной защите, у суда нет.

Информация, которую истца просит истребовать из Банка в соответствии со ст.857 ГК РФ составляет охраняемую законом банковскую тайну, указанная истицей информация при необходимости может быть представлена ей при личном обращении в Банк.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Захаровой С. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Решение не вступило в законную силу