Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3488/2015 ~ М-2852/2015 от 15.07.2015

Дело № 2-3488/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2015 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Рытиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Медведеву , Медведевой о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд к ответчикам Медведеву М.С., Медведевой Л.А. с требованием о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Медведевым М.С. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику Медведеву М.С. «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Также в обеспечение кредитного договора между истцом и ответчиком Медведевой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № №, согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, процентов за пользование кредитом, уплату пени за просрочку уплаты процентов и штрафа за просрочку возврата кредита. В соответствии с условиями кредитного договора, Медведев М.С. обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, заемщик нарушил условия договора, платежи в погашение кредита им вносились несвоевременно и не в полном объеме. Последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по кредиту составила <данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты> руб. Поскольку ответчики добровольно отказываются погашать кредит, нарушения условий кредитного договора являются существенными, истец просит расторгнуть с ответчиком Медведевым М.С. кредитный договор и взыскать с ответчиков в солидарном порядке вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Сумарокова И.В., полномочия которой проверены, в судебное заседание не явилась, согласно исковому заявлению, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Медведев М.С. относительно расчета истца возражений не имел, образование задолженности обосновал трудным материальным положением, сложившимся в семье. Так, из-за длительного его нахождения на больничном листе, он лишился работы, а, соответственно, и средств к существованию, возможности гасить кредит. Указанные обстоятельства просил учесть при разрешении заявленных требований, в том числе снизить неустойку.

Ответчица Медведева Л.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, что не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие.

Выслушав ответчика Медведева М.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Медведевым М.С. заключен кредитный договор № № согласно п.1.1 которого банк предоставил заемщику Медведеву М.С. «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления под <данные изъяты> % годовых. В свою очередь, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты ежемесячными аннуитетными платежами согласно Графику платежей. Так, из Графика платежей следует обязанность заемщика производить аннуитетные платежи не позднее 26 числа каждого месяца в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств Медведева М.С., между ОАО «Сбербанк России» и Медведевой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № сроком ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому последняя обязалась солидарно с заемщиком Медведевым М.С. отвечать по его долгам (включая погашение основного долга, процентов, неустойки и иных платежей) перед ОАО «Сбербанк России».

Из выписки по счету следует, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, в частности перечислил на счет ответчика Медведева М.С. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., тогда как ответчик-заемщик Медведев нарушает принятые на себя обязательства. В частности, последний платеж был произведен в ДД.ММ.ГГГГ., после чего платежи не производились вообще.

В связи с чем, согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

Указанный расчет истцом произведен в соответствии со ст. 319 ГК РФ, предусматривающей то, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Данный расчет суд проверил и находит верным. Более того, ответчиком Медведевым М.С. этот расчет не оспорен.

Как предусмотрено п. 5.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела данных, опровергающих наличие задолженности перед истцом, учитывая то, что обязательства перед истцом обеспечены договором поручительства Медведевой Л.А., суд полагает обоснованным взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчиков по обязательствам перед истцом имела место с ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно еще тогда истец узнал о нарушении своего права, однако обратился в суд с рассматриваемым иском только в ДД.ММ.ГГГГ., что отчасти привело к начислению неустойки в указанном выше размере. При таких обстоятельствах, учитывая, что неустойка в размере <данные изъяты> руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным ее (неустойку) снизить до <данные изъяты>., взыскав с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Итого общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате неустойки и расторжении договора, однако, до настоящего времени ответчик-заемщик задолженность по кредитному договору не погасил. При таких обстоятельствах, поскольку факт существенного нарушения условий договора со стороны ответчика-заемщика нашел свое подтверждение в судебном заседании, требование истца о расторжении кредитного договора с ответчиком также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, но соразмерно удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере <данные изъяты>), то есть по <данные изъяты> ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Медведевым .

Взыскать с Медведева , Медведевой в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, а также с каждого из них судебные расходы по <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Н. Белова