Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1918/2019 ~ М-1972/2019 от 23.07.2019

№ 2-1918/2019

70RS0001-01-2019-003128-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 августа 2019 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

    председательствующего судьи         Шмаленюка Я.С.

    при секретаре         Бондаревой Е.Е.,

    с участием представителя истца     Баранович К.С.,

действующей на основании нотариальной доверенности 70 АА 1331052 от 18.07.2019, сроком полномочий 2 года,

    представителя ответчика                        Андреевой Д.С.,

действующей на основании доверенности от 18.02.2019 сроком полномочий 3 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Мелькова СВ к Жилищно-строительному кооперативу индивидуальных застройщиков микрорайона «Зеленая долина» о взыскании целевого взноса,

УСТАНОВИЛ:

Мельков С.В. обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу индивидуальных застройщиков микрорайона «Зеленая долина» (далее по тексту - ЖСК «Зеленая долина», кооператив) о взыскании целевого взноса, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 11.02.2014 он приобрел в собственность земельный участок по адресу: /________/, /________/, /________/. Также 11.02.2014 между истцом и ответчиком заключен договор № 134 о внесении паевых и вступительных взносов. Истцом во исполнение взятых на себя обязательств в кассу ЖСК «Зеленая долина» наличными денежными средствами внесен вступительный взнос в размере 50 000 руб., а также паевой взнос в размере 30 000 руб. Рассматриваемым договором и приложением к нему установлена обязанность члена кооператива оплатить целевой взнос на строительство газопровода и внутренней системы газоснабжения микрорайона – 100 000 руб. (90 000 руб. – при заключении договора, 10 000 руб. - до 25.12.2015). Во исполнение взятых на себя обязательств, истец оплатил в кассу кооператива 90 000 руб. Однако до настоящего времени ЖСК «Зеленая долина» не исполнил условия договора и не построил систему газоснабжения в микрорайоне, при этом в течение 3 лет пользуется денежными средствами истца. 24.06.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о предоставлении информации и возврате уплаченного целевого взноса в размере 90 000 руб. Претензия получена ответчиком 25.06.2019, однако до настоящего времени ответ на данную претензию истцом не получен.

На основании изложенного Мельков С.В. просит взыскать с ответчика в свою пользу целевой взнос в размере 90 000 руб. на строительство газопровода и внутренней системы газоснабжения микрорайона Зеленая долина.

Истец Мельков С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца Баранович К.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Полагала, что в нарушение положений устава ЖСК «Зеленая долина» не принято решение об общем размере целевых взносов на строительство газопровода, а также решение о расходовании собранных целевых взносов на газопровод. Указала, что размер целевых взносов определен общим собранием лишь на 2013 год, в то время, как истец вступил в кооператив в 2014 году, таким образом, на Мелькова С.В. не может распространять свое действие решение, принятое в 2013 году. Более того, ответчиком не представлено доказательств правомочности данного собрания. Указала на то, что представленный ответчиком договор подряда на разработку проектной документации является незаключенным, поскольку из указанного договора невозможно определить его предмет, срок окончания выполнения работ, не определен порядок расчетов. Также ответчиком не представлено доказательств выполнения работ в рамках данного договора подряда.

Представитель ответчика Андреева Д.С. в судебном заседании исковые требования не признала. Представила письменный отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержала. Считала, что требования истца о возврате целевых взносов удовлетворению не подлежат. Согласно условиям договора, раздел 5, п.п.5.2 и 5.3, п.3.1, целевые взносы не возвращаются, так как эти отношения регулируются не Гражданским кодексом Российской Федерации, а Уставом, который был принят на голосовании. Идентичные договоры заключались и с иными членами кооператива. Сумма целевых взносов членами кооператива внесена лишь частично, поэтому газификация микрорайона до сих пор не проведена. Газификация микрорайона находится в стадии проекта, поскольку собранных взносов недостаточно для строительства газопровода. Все собранные деньга направлены на разработку проекта, составление и утверждение проектной документации. Истец внес 90 000 руб. – целевой взнос, который не возвращается. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав представителей и ответчика, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 111 Жилищного кодекса Российской Федерации членом жилищного кооператива может быть, в том числе, гражданин, достигший возраста шестнадцати лет.

В силу ст. 113 Жилищного кодекса Российской Федерации в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива.

В уставе жилищного кооператива может быть предусмотрено использование системы или иной информационной системы при решении вопросов, связанных с управлением в жилищном кооперативе, с учетом функций указанных систем.

Как следует из п. 1, 2, 4 ст. 117 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.

Судом установлено, из материалов дела, а именно из Устава ЖСК «Зеленая долина» (п. 1.1, 1.2) следует, что данный Кооператив создан решением учредителей на основе их добровольного членства и является потребительским кооперативом, действующим на основании Гражданского кодекса Российской Федерации и действующего законодательства Российской Федерации.

Кооператив образован в целях реализации прав членов Кооператива в удовлетворении их потребностей в недвижимом имуществе путем инвестирования и организации строительства, а также последующего обслуживания и эксплуатации объектов инфраструктуры, коммуникаций, жилых и не жилых помещений микрорайона «Зеленая долина», расположенного в Томской области, Томском районе, окрестностях д. Новомихайловка.

Как следует из п. 3.10.3 Устава, размер и сроки оплаты целевых взносов утверждаются общим собранием членов Кооператива.

Свидетельством о государственной регистрации права от 26.02.2014 подтверждается, что Мельков С.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: /________/, /________/, /________/.

Согласно договору № 134 от 11.02.2014, заключенному между ЖСК ИЗМ «Зеленая долина» и Мельковым С.В., Кооператив представляет интересы индивидуальных застройщиков микрорайона «Зеленая долина», обеспечивает организацию сбора и аккумулирования финансовых средств и дальнейшее их инвестирование в строительство объектов инфраструктуры и коммуникаций микрорайона, а также обеспечивает выполнение работ по строительству коммуникаций, объектов инженерных сетей и прочих работ, необходимых для нормальной жизнедеятельности в микрорайоне «Зеленая долина» и дальнейшее обслуживание инженерных коммуникаций (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2, 1.3 договора, член кооператива обязуется своевременно и в полном объеме вносить все необходимые взносы и производить платежи в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором и Уставом Кооператива. Оплата паевого, вступительного, целевых и членских взносов является основанием для разрешения члену Кооператива пользоваться объектами инфраструктуры и коммуникациями, построенными для членов кооператива в размере и объеме, установленными данным договором, Уставом и внутренними документами Кооператива, принятыми и утвержденными на Общем собрании.

Из приложения № 1 к договору следует, что денежные средства, направленные на паевой и вступительный взносы, идут на получение проектно-сметной документации на водоснабжение, электроснабжение микрорайона, и оплату ГлавГосЭкспертизы, контролирующие органы, а также на частичную оплату строительства проездов, системы электроснабжения, водоснабжения.

Согласно п. 6 данного приложения следует, что на финансирование строительства газопровода и внутренней системы газоснабжения микрорайона «Зеленая долина» член Кооператива при заключении настоящего договора обязуется оплатить 90 000 руб., а в срок до 25.12.2015 – 10 000 руб.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 46 от 11.02.2014 подтверждается внесение Мельковым С.В. целевого взноса (газ) в размере 90 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании суммы целевого взноса в размере 90 000 руб., суд учитывает следующее.

Как установлено судом и мотивировано выше, Мельков С.В. как член Кооператива должен был внести целевой взнос (газ) в размере 100 000 руб.

Таким образом, внеся по квитанции к приходному кассовому ордеру № 46 от 11.02.2014 целевой взнос (газ) в размере 90 000 руб. Мельков С.В. ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору № 134 от 11.02.2014.

Вместе с тем, из пояснения стороны ответчика следует, что собранные денежные средства, в том числе истца – 90 000 руб., направлены на оплату работ ООО «Промгазторг» (4 500 000 руб.) по договору подряда № СМ 22/06-2015 и ООО «СибЭК» по договору № 83/56 на проведение экспертизы промышленной безопасности в сумме 32 000 руб.

Так, согласно договору № 83/56 на проведение экспертизы промышленной безопасности от 27.03.2017, ЖСК ИЗМ «Зеленая долина» поручает и оплачивает, а ООО «СибЭК» принимает на себя обязательства на оказание услуг по проведению экспертизы промышленной безопасности документации по объекту «Техническое перевооружение опасного производственного объекта «Сеть газоснабжения г. Томска, в том числе межпоселковая», регистрационный № А62-05508-0002. Стоимость услуг согласована в размере 30 000 руб. (п. 1.1, 4.1).

Из уведомления Ростехнадзора от 17.08.2017 следует, что заключение экспертизы промышленной безопасности внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности 16.08.2017 с присвоением регистрационного № 62-ТП-16792-2017.

Платежным поручением № 121 от 14.08.2018 подтверждается оплата ЖСК ИЗМ «Зеленая долина» ООО «СибЭК» за экспертизу промышленной безопасности и возмещение госпошлины по счету № 416 от 13.08.2018 в размере 32 000 руб.

Согласно договору подряда № СМ 22/06-2015 от 22.06.2015, ООО «Промгазстрой» обязалось по заданию ЖСК ИЗМ «Зеленая долина» своими силами и средствами выполнить работы на объекте «Газоснабжение ЖСК ИЗМ «Зеленая долина» /________/. II очередь» согласно проекту и Приложению №1 к договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также в счет стоимости работ по настоящему договору осуществить поставку необходимых материалов и выполнить работы, не предусмотренные проектной документацией, но необходимые для комплектации и своевременного ввода Объекта в эксплуатацию, а Заказчик обязуется принять и оплатить из результат в установленном настоящим договором порядке.

В соответствии с Приложением № 1 к договору подряда № СМ 22/06-2015 от 22.06.2015 стоимость прокладки наружного газопровода согласно проекту № 04-287-2014-ГСН, выполненного ООО «Промгазстрой», установлена в размере 21 995 400 руб.

Счетом-фактурой № 40 от 19.10.2017, выпиской по счету клиента АО «Райффайзенбанк» за период с 01.01.2015 по 05.02.2018 подтверждается внесение ЖСК ИЗМ «Зеленая долина» денежных средств за работы на объекте Газоснабжение ЖСК ИЗМ «Зеленая долина» /________/. II очередь, согласно договору № СМ 22/06-2015 от 22.06.2015, в размере 4 500 000 руб.

С учетом установленных обстоятельств, у суда отсутствуют основания полагать, что ЖСК «Зеленая долина» ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору № 134 от 11.02.2014. Доводы представителя истца о том, что договор подряда не заключен, объективного подтверждения в судебном заседании не нашел, доказательств, подтверждающих доводы стороны истца в данной части, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При этом суд считает необоснованными доводы представителя истца о том, что на Мелькова С.В. не распространяются решения собраний, принятых до его вступления в Кооператив.

Как видно из материалов дела и не оспаривается стороной истца, решение общего собрания членов ЖСК ИЗМ «Зеленая долина», оформленное протоколом № 3 от 01.03.2013, которым принято решение об увеличении целевого взноса на 100 000 руб. в связи с возможностью газификации микрорайона Зеленая долина, никем не оспорено, незаконным не признано. Кроме того, заключая и подписывая договор № 134 от 11.02.2014, Мельков С.В. согласился со всеми его условиями, в том числе, связанными с уплатой целевых взносов на газификацию микрорайона.

Таким образом, поскольку договор № 134 от 11.02.2014 не изменен сторонами, суд, руководствуясь согласованным сторонами условием о том, что вступительные, целевые взносы не возвращаются, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании целевого взноса в размере 90 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░:     (░░░░░░░)                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░.

░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░:                              ░.░. ░░░░░░░░░