Решение по делу № 2-5061/2016 ~ М-4531/2016 от 06.09.2016

Дело № 2-5061/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2016 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.

секретаря Осокиной О.Н.,

с участием представителя истца Калкатина С.Б. действующего на основании ордера № от Дата года, представителя ответчика Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Яковлева А.Н., действующего на основании доверенности № № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лягаевой Н.Л. предъявленного к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Открытому акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

Лягаева Н.Л. обратилась в суд с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), Открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» (далее - ОАО «СО ЖАСО») о взыскании компенсации морального вреда, в котором просит взыскать солидарно с ОАО «РЖД» и ОАО «СО «ЖАСО» компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Кроме того просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что Дата года на ... км. перегона «... проходящим поездом был смертельно травмирован Ч. С.Л., который приходится .... Согласно акту № от Дата смерть Ч. С.Л. наступила в результате железнодорожной травмы: .... Проверкой, проведенной ... было установлено, что Дата года в 22.55 на электропоезде № сообщением ... Ч. С.Л. приехал на остановочный пункт ... километр на дачу ..., находился в .... После 23.00 ч. он позвонил истцу, которая с ... находилась на даче, сообщил, что приехал и находится на перроне, попросил его встретить. Через 40 минут, когда Ч. С.Л. не пришел, ... Л. Д.И. пошел на остановку и обнаружил Ч. С.Л. лежащим около пути на насыпи. Ч. С.Л. был ..., позже умер. По результатам проведенной проверки следователем ... на транспорте вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата года. В то же время, факт смертельного травмирования Чирков С.Л. железнодорожным транспортом – неустановленным поездом, принадлежащего ОАО «РЖД», нашел свое подтверждение. В связи с произошедшим, истец испытывает душевные переживания, ...

Представитель истца Калкатин С.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием представителя Калкатина С.Б.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Яковлев А.Н., действующий на основании доверенности № № от Дата, в ходе судебного заседания исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства железнодорожного травмирования Ч. С.Л., травмирования поездом принадлежащим ОАО «РЖД» на праве собственности или ином вещном праве. Также отсутствуют доказательства причинения истцу физических и нравственных страданий, подача искового заявления таким доказательством не является. Исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда основано только на факте ... отношений истца с потерпевшим, однако только факт ... отношений согласно позиции Верховного суда РФ основанием для компенсации морального вреда не является. Кроме того, должны учитываться положения ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, то есть вина потерпевшего и отсутствие вины причинителя вреда. Также обратил внимание на то, что на момент травмирования Чиркова С.Л. ответственность ОАО «РЖД» была застрахована по договру страхования в ОАО «СО «ЖАСО».

ОАО «СО «ЖАСО» в судебное заседание своего представителя не направило о времени месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, отказной материал ... на транспорте № от Дата по факту смерти Ч. С.Л., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Абзацем 2 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Дата постановлением ... отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ч. С.Л. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 268 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Из постановления оперуполномоченного ... на транспорте об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата следует, что Дата в ... в ... поступило сообщение от оперативного дежурного ... о том, что на ... км. ... обнаружен труп мужчины.

Проведенной по материалу проверкой установлено, что Дата в ... на электропоезде № сообщением ... Ч. С.Л. приехал на остановочный пункт ... на дачу к .... .... После 23.00 он позвонил Лягаевой Н.Л. ..., которая ... находилась на даче, сообщил, что приехал и находится на перроне, попросил встретить. В связи с тем, что время было позднее, Лягаева Н.Л. попросила Ч. С.Л. добраться на дачу самостоятельно. Через 40 минут, когда Ч. С.Л. не пришел, ФИО25 Д.И. пошел на остановку и обнаружил Ч. С.Л. лежащим около пути на насыпи. Ч. С.Л. был .... Позже Ч. С.Л. умер. Со слов машиниста поезда № Ш. А.М. и помощника Б. А.А., которые следовали через 15 минут после электропоезда, и согласно справке по расшифровке скоростимерной ленты следует, что по 22 километру ... поезд проследовал без остановок со скоростью 53 км/час при разрешенной скорости 60 км/час, без нарушений, машинисты никого не видели.

Согласно заключению эксперта № от Дата года смерть Ч. С.Л. наступила от .... Указанные повреждения были причинены от ударных воздействий какими-то тупыми, твердыми, массивными предметами, скорее всего, частями движущегося железнодорожного транспорта при обстоятельствах, изложенных в постановлении и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. .... Подобная ...

Согласно записи акта о смерти № от Дата Ч. С.Л. умер Дата.

Оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводам, что Ч. С.Л. умер от травм, полученных в результате наезда на него движущегося железнодорожного транспорта.

Из представленных в материалы дела записи акта о рождении № от Дата, ...

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что повреждения и полученные травмы, от которых скончался Ч. С.Л. были получены им в результате транспортного происшествия, возникшего при движении неустановленного поезда, принадлежащего ОАО «РЖД», суд приходит к выводу, что компенсацию морального вреда в пользу истца следует взыскать с ОАО «РЖД», которое является надлежащим ответчиком – причинителем вреда.

Вина ОАО «РЖД» (его работников) как владельца источника повышенной опасности – инфраструктуры железнодорожного транспорта, грузового поезда, отсутствует, иного суду не представлено.

Вместе с тем, отсутствие вины владельца источника повышенной опасности в данном случае не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Обязанность по возмещению истцу вреда, причиненного ..., с учетом требований ст. 1079 ГК РФ, следует возложить на ОАО «РЖД», как владельца источника повышенной опасности. Причиненный вред в данном случае подлежит компенсации, в силу абз. 2 ст. 1100 ГК РФ, независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Анализ вышеизложенных положений закона указывает, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации.

Довод ОАО «РЖД» об отсутствии вины работников ОАО «РЖД», в связи с чем, в исковых требованиях следует отказать в полном объеме, суд считает несостоятельным, поскольку компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или смертью гражданина источником повышенной опасности.

Определяя размер компенсации морального вреда по правилам ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает обстоятельства гибели Ч. С.Л., характер и степень перенесенных истцом страданий.

С учетом установленных обстоятельств, отсутствия сведений о вине работников источника повышенной опасности, суд считает, что причиной гибели явилось личное пренебрежение пострадавшим правилами безопасности при нахождении вблизи источника повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем следует признать наличие в его действиях грубой неосторожности, что является основанием для снижения размера подлежащего компенсации морального вреда (абз. 1 ч. 1 ст. 1079, п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ).

В обоснование требования о компенсации морального вреда истец указала на то, что смертью ... приводит к нравственным страданиям.

Суд, принимая во внимание причину причинения морального вреда, обстоятельства транспортного происшествия, степень вины потерпевшего – грубую неосторожность, выразившуюся в личном пренебрежении потерпевшим правилами безопасности при нахождении вблизи источника повышенной опасности – железнодорожного транспорта в ..., характер и степень нравственных страданий и переживаний, доставленных истцу. При этом суд исходит из того, что в результате транспортного происшествия истцу причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями, которые она испытывала, и продолжает испытывать в связи с потерей ... носят неоспоримый характер, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда с ОАО «РЖД» и ОАО «СО «ЖАСО» в солидарном порядке, ссылаясь на то, что ответственность за причинение вреда ОАО «РЖД» застрахована в ОАО «СО «ЖАСО» по договору страхования.

В соответствии с положениями ст.ст. 931, 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что Дата года между ОАО «РЖД» и ОАО «СО «ЖАСО» заключен договор № страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика.

Дата года между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору страхования, которым предусмотрено, что выплата компенсации морального вреда лицам, которым страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред, производится из общей суммы ... рублей в равных долях.

На момент травмирования Ч. С.Л. действовал договор в редакции дополнительного соглашения к нему № от Дата года, которым не изменялись пункты дополнительного соглашения № от Дата года, касающиеся выплаты компенсации морального вреда в случае смерти потерпевшего.

Таким образом, компенсацию морального вреда причиненного истцу в результате причинения смерти близкого ему человека, с учетом требований ст. ст. 931, 935, 1072, 1079 ГК РФ, договора страхования, дополнительных соглашений к нему, следует взыскать с ОАО СО «ЖАСО», как страховщика в связи с наступлением страхового случая в размере ... рублей.

Поскольку взыскиваемая в пользу истца сумма компенсации морального вреда не превышает лимит суммы предусмотренной договором страхования - по выплатам компенсации морального вреда лицам, которым страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред, то требования истца, заявленные к ОАО «РЖД» удовлетворению не подлежат.

При подаче иска Лягаевой Н.Л. уплачена государственная пошлина в размере ... руб., что подтверждается чеком-ордером от Дата.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере ... рублей.

Принимая во внимание, что заявленные требования истца о возмещении компенсации морального вреда удовлетворены к ОАО «СО «ЖАСО», а в удовлетворении данных требований к ОАО «РЖД» отказано, то взыскиваемые судом судебные расходы в пользу истца подлежат взысканию с ОАО «СО «ЖАСО».

Таким образом, с ОАО «СО «ЖАСО» в пользу Лягаевой Н.Л. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лягаевой Н.Л. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Открытому акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО» - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Лягаевой Н.Л. в счет компенсации морального вреда сумму в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, в остальной части требований отказать.

В удовлетворении исковых требований Лягаевой Н.Л. предъявленных к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» - отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

Судья – О.М. Завьялов