Решение по делу № 2-147/2021 (2-3204/2020;) ~ М-2663/2020 от 11.09.2020

Дело № 2 – 147/2021                    изготовлено 26.02.2021 г.

76RS0016-01-2020-003425-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2021 г.                                                                              г. Ярославль

Дзержинский районный суд города Ярославля

в составе судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Перфильевой Е.А.,

с участие прокурора Смирновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабашовой Елены Юрьевны к Яковлевой Татьяне Анатольевне о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

                истец ФИО1 обратилась с учетом уточненных требований к ФИО2 о возмещении ущерба в виде утраченного заработка за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 062 рублей, дополнительных расходов в размере 42 106 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, расходов на оказание юридической помощи в размере 30 750 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 05 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, (государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО2, которая при осуществлении выезда из придомовой территории и совершении поворота налево совершила на нее наезд, когда она осуществляла переход проезжей части <адрес> ответственность ФИО2 как владельца данного транспортного средства была застрахована на основании договора обязательного |страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «СОГАЗ». Органами ГИБДД установлена вина водителя ФИО2 в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ полученные ею в результате ДТП травмы правой и левой ног, как в совокупности, так и по отдельности повлекли длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня) и поэтому признаку причиненный вред ее здоровью относится к средней тяжести. В результате ДТП с ДД.ММ.ГГГГ она проходила лечение в стационарных условиях и амбулаторно ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть в течение 71 дня. На момент причинения вреда ее здоровью в связи с данным ДТП она работала воспитателем в МДОУ «Детский сад №». С учетом среднего заработка за период с июля 2018 июнь 2019 года в размере 31 766,22 рублей утраченный заработок за указанный период нетрудоспособности составляет 73 06231 рублей: 31766,22 х 2 мес. + 9529,87 (9 дн. в сентябре) = 73 062,31 рублей. Также ею были понесены дополнительные расходы, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, специальной обуви и санаторно-курортное лечение, общий размер которых составил 42106 руб. Ее требования о возмещении утраченного заработка, дополнительных расходов и о компенсации морального вреда ответчик - ФИО2 добровольно не удовлетворила.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 по ордеру, исковые требования поддержали по основаниям и в объеме уточненного иска.

          Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя. Представитель ответчика ФИО6, по доверенности, в судебном заседании возражала против иска, пояснила, что иск о взыскании о возмещении ущерба должен быть предъявлен к страховой компании, ФИО1 не доказан факт несения страданий, размер компенсации морального вреда завышен.

Представитель третьего лица АО «Согаз» извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки по факту ДТП, медицинские документы, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

              Как следует из материалов дела, материалов проверки по факту, ДД.ММ.ГГГГ в 14-05 час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2, которая при осуществлении выезда из придомовой территории, совершении поворота налево совершила наезд на пешехода ФИО1, которая осуществляла переход проезжей части <адрес>.

          Суд полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившей п. 10.1 ПДД, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Пешеход ФИО7 должна была руководствоваться при переходе проезжей части дороги п.4.3. абз. 1 ПДД, согласно которого пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. Однако, нарушение данного пункта Правил дорожного движения истцом, не состоит в причинно-следственной связи с причинением ей вреда здоровья.

                Ответчиком своя вина в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривалась, доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии не представлено.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1, были причинены следующие телесные повреждения: травма правой ноги: частичный разрыв нижнего сухожильно-мышечного перехода внутренней головки икроножной мышцы, внутримышечная гематома в проекции сухожильно-мышечного перехода внутренней головки икроножной мышцы, растяжение связок голеностопного сустава, с нарушением функции движения в правом голеностопном суставе; травма левой ноги: повреждение внутренней боковой связки и внутреннего мениска, с нарушением функции движения в левом коленном суставе. Вышеуказанные травмы правой и левой ног, как в совокупности, так и по отдельности повлекли длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня) и поэтому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (л.д.10-18).

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела судом вышеуказанные обстоятельства не оспаривались.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК).

Под моральным вредом, как следует из Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда ФИО1 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий потерпевшей: возраст, состояние здоровья, индивидуальные особенности, полученный вред средней тяжести, требования разумности и справедливости, также суд учитывает наличие вины у водителя ФИО2, нарушение п. 4.3 ПДД пешеходом ФИО1, не состоящем в причинно-следственной связи с причинением ей вреда здоровью.

С учетом изложенного суд определяет размер компенсации морального вреда, который подлежит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в сумме 100000 руб. Суд считает данную денежную сумму компенсации соразмерной степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда суд истцу отказывает.

               Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «Согаз».

Как указано в абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. а ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500000 руб.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление в АО «Согаз» о страховой выплате, которое не рассмотрено на настоящее время.

Как пояснила истец, в результате ДТП она утратила заработок на период нетрудоспособности в сумме 73062 руб., понесла дополнительные расходы на лекарства, медицинские услуги, на санаторно-курортное лечение в общей сумме 42 106 руб.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Доказательств того, что истцом были понесены расходы, связанные с полученной ею травмой в дорожно-транспортном происшествии, на сумму превышающую 500 000 руб. не предоставлено.

Таким образом, в соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» в удовлетворении исковых требований о возмещении утраченного заработка, дополнительных расходов непосредственно к причинителю вреда ФИО2, должно быть отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 30750 руб. В подтверждение расходов представлены квитанции об оплате (л.д.20об., 72-73,184).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░