Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-731/2017 от 25.09.2017

Дело № 11-731/2017 мировой судья Э.Э. Штейнбреннер

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2017 года                         город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Г.В. Фандеевой,

при секретаре В.С. Быконя,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную частную жалобу ООО «Кари» на определение мирового судьи от 11 августа 2017 года, -

УСТАНОВИЛ

Куценко Д.М. обратился в суд с иском к ООО «Кари» с требованиями о защите прав потребителя. Решением мирового судьи Благовещенского городского судебного участка № 8 от 22 июня 2017 года по указанному иску постановлено решение.

На указанное решение мирового судьи от 22 июня 2017 года, 25 августа 2017 года ответчиком подана апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 11 августа 2017 года жалоба возвращена в адрес ответчика, ввиду пропуска срока для обжалования решения мирового судьи и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения мирового судьи.

В апелляционной частной жалобе ответчик требует определение мирового судьи отменить, как необоснованное. Указывает, что мотивированный текст решения получен ответчиком 22 июля 2017 года, следовательно, срок исчисляется с 22 июля 2017 года, а заканчивается – 22 августа 2017 года, жалоба направлена 10 августа 2017 года, то есть в срок.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда о возвращении частной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (п. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ответчика ООО «Кари» на решение мирового судьи от 22 июня 2017 года, изготовленное в окончательной форме 27 июля 2017 года, подана 10 августа 2017 года, то есть по истечении срока для его обжалования, при этом с апелляционной жалобой заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока не поступало, в тексте жалобы указанной просьбы также не содержалось.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, мировой судья правомерно пришел к выводу о возврате апелляционной жалобы со ссылкой на ч. 1 п. 2 ст. 324 ГПК РФ, поскольку апелляционная жалоба была подана представителем ответчика по истечении срока для обжалования решения суда.

Апелляционная жалоба, не содержащая просьбы о восстановлении срока, в силу процессуального закона подлежит возврату, пропущенный же по уважительной причине срок на обжалование судебного постановления может быть восстановлен по правилам ст. 112 ГПК РФ только при наличии соответствующего заявления.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы является правильным, основанным на вышеприведенных нормах гражданского процессуального законодательства РФ, соответствует положениям ст. 324 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы ответчика не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Поскольку каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного определения, судом не допущено, определение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения, установленных ст. 330 ГПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 224, 225, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение и. о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 11 августа 2017 года – оставить без изменения, а апелляционную частную жалобу ООО «Кари» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение шести месяцев.

Судья