Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-29141/2018 от 18.07.2018

Судья < Ф.И.О. >2 Дело № 33а-29141/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2018 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Борисихиной С.А., Кривцова А.С.,

по докладу судьи краевого суда Борисихиной С.А.,

при секретаре < Ф.И.О. >4,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального Государственного казенного учреждения «Санаторий «Анапа» Федеральной службы безопасности России» к Анапскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, начальнику Анапского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н., по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Картоева М.В. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 28 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Федеральное Государственное казенное учреждение «Санаторий «Анапа» Федеральной службы безопасности России» (далее - ФГКУ «Санаторий «Анапа» ФСБ России») обратилось в суд с административным иском к Анапскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю (далее – Анапский ГОСП УФССП по Краснодарскому краю), судебным приставам-исполнителям Иванову П.И., Полякову М.А., начальнику Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н. об оспаривании действий (бездействия).

В обоснование заявленных требований указано, что 14 марта 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Иванова П.И. возбуждено исполнительное производство <...> об обязании Ларионовой Е. В. не чинить препятствий ФГКУ «Санаторий «Анапа» ФСБ России» в пользовании нежилым помещением административно-бытового корпуса по адресу: <...>, освободить помещение от личного имущества. Однако требования исполнительного документа не были исполнены в результате бездействия судебных приставов-исполнителей. <...> в адрес начальника Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н. административный истец направил жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Иванова П.И., которая осталась без ответа. Таким образом, начальником Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н. было допущено незаконное бездействие.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФГКУ «Санаторий «Анапа» ФСБ России» заявленные требования уточнила и просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя Картоева М.В., которому 5 августа 2016 года передано исполнительное производство, в отношении неисполнения содержавшихся в исполнительном листе требований, незаконным бездействие начальника Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н. в части отсутствия ответа на поданные жалобы, а также устранить выявленные нарушения.

Представитель административного ответчика УФССП по Краснодарскому краю - судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Картоев М.В. возражал против заявленных требований.

Заинтересованное лицо Ларионова Е.В. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 28 апреля 2018 года исковые требования ФГКУ «Санаторий «Анапа» ФСБ России» к Анапскому ГОСП УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, начальника Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н. удовлетворены. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Картоева М.В. в отношении неисполнения содержавшихся в исполнительном листе требований исполнительного производства <...>-ИП об обязании Ларионовой < Ф.И.О. >14 не чинить препятствий ФГКУ «Санаторий «Анапа» ФСБ России» в пользовании нежилым помещением административно-бытового корпуса по адресу: <...>, освободить нежилое помещение от личного имущества. Признано неправомерным бездействие начальника Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н. в части отсутствия ответа на поданную жалобу, решением суда на начальника Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н. возложена обязанность устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Картоев М.В. просит его отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требованиях ФГКУ «Санаторий «Анапа» ФСБ России» отказать. В обоснование жалобы ссылается на то, что в результате выходов к месту совершения исполнительных действий установить факт исполнения требований исполнительного документа не представлялось возможным в связи с отсутствием должника. Полагает, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства дела, принял как за доказанные недопустимые доказательства по делу, выводы суда противоречат как материалам дела, так и установленным судом обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя это тем, что, суд полно, правильно и в строгом соответствии с законом определил обстоятельства, имеющие значение для дела, вынес решение в соответствии с требованиями закона. Указывает, что административным ответчиком приведены новые обстоятельства о выходах судебного пристава-исполнителя к месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения требований исполнительного документа, однако, вопреки указанным доводам, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Картоеву М.В. разовые пропуска на посещение санатория, являющегося режимным объектом, не выдавались.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФГКУ «Санаторий «Анапа» ФСБ России» по доверенности Черноиваненко Д.В. просил решение суда оставить без изменения.

Судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Картоев М.В., начальник Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н., представитель административного ответчика УФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо Ларионова Е.В., извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства от них не поступило.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившегося административного истца, судебная коллегия в соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

На основании части 1 статьи 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов и т.д.

Из материалов дела следует, что 14 марта 2016 года постановлением пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Иванова П.И. возбуждено исполнительное производство <...> об обязании Ларионовой Е.В. не чинить препятствий ФГКУ «Санаторий «Анапа» ФСБ России» в пользовании нежилым помещением административно-бытового корпуса по адресу: <...>, освободить помещение от личного имущества.

15 марта 2016 года должнику Ларионовой Е.В. под роспись вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

12 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю должнику Ларионовой Е.В. вручено под роспись требование об исполнении требований исполнительного документа.

9 марта 2017 года судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Картоев М.В. вынес требование об исполнении требований исполнительного документа.

В период с 12 апреля 2016 года по 24 июля 2017 года судебными приставами-исполнителями Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю вручались Ларионовой Е.В. под роспись требования об исполнении требований исполнительного документа, выносились постановления о приводе должника по исполнительному документу, выносилось постановление о наложении штрафа в отношении Ларионовой Е.В. и др.

Из материалов дела также усматривается, что по истечении предоставленной апелляционным судом отсрочки исполнения решения суда Ларионовой Е.В. до 1 марта 2017 года судебные акты Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю не исполнялись на протяжении длительного времени и не исполнены до настоящего времени.

Доказательств надлежащего исполнения требований исполнительного документа, в том числе выходов к месту совершения исполнительных действий, административными ответчиками не представлено.

22 мая 2018 года административным истцом в адрес административного ответчика направлено письмо № 1554 «О длительном неисполнении исполнительного производства» в отношении Ларионовой Е.В., что подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления, отчетом об отслеживании отправления, с указанием отправителя и получателя письма.

На основании части 1 статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Между тем, как было обоснованно отмечено судом первой инстанции, административным ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о рассмотрении данного обращения по существу, в порядке, предусмотренном законом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом ФГКУ «Санаторий «Анапа» ФСБ России» требований.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии с обстоятельствами административного дела точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 28 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Картоева М.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: