Решение по делу № 2-81/2022 (2-1170/2021;) ~ М-1215/2021 от 22.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2022 года г. Баймак РБ

Дело №2-81/2022

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карачурина А.А. к Карачуриной Р.З. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Карачурин А.А. обратился в суд с иском к Карачуриной Р.З. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что ему и его сыну Карачурину А.А. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве принадлежит квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу РБ, <адрес>, право собственности подтверждается на основании свидетельства о государственном регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.03.2013 года сделаны записи регистрации №02-04-21/007/2013-406.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован и постоянно проживает только он, а собственник Карачурин А.А. отбывает наказание в ИК-13 г.Уфе.

Кроме них в квартире зарегистрирована ответчик Карачурина Р.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся бывшей супругой истца.

Брак между Карачуриным А.А. и Карачуриной Р.З. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 27 августа 2007 года о расторжении брака, что подтверждается свидетельством о расторжении брака выданный 30.12.2009г.

Карачурина Р.З. не проживает по данному адресу с 2001 года, в настоящее время место её постоянного жительства не известно. Бремя содержания квартиры несет только истец.

Истец просит признать ответчика утратившими права пользования указанным жилым домом и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, свои требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме,

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Баймакскому району в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Карачурина Р.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Ходатайств об отложении судебного заседания и возражений по иску от ответчика не поступало.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 27.03.2013 г., 1/2 доля в праве собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежит истцу Карачурину А.А., 1/2 доля его сыну Карачурину А.А.

Согласно справке №14403 от «20» декабря 2021 года выданной Администрацией городского поселения гор.Баймак МР Баймакский район Республики Башкортостан, по адресу: <адрес>, зарегистрированы Карачурин А.А., Карачурин А.А., Карачурина Р.З.

В соответствии со свидетельство о расторжении брака от 30.12.2009 г. брак между Карачуриным А.А и Карачуриной Р.З. прекращен 21.09.2007 г.

Как следует из справки Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Баймакскому району, Карачурину А.А. рекомендовано обратиться в суд.

Как установлено в судебном заседании, ответчик по данному адресу не проживает, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как заявил истец, регистрация в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении ответчиков, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Данный довод истца является обоснованным, сведений о том, что ответчики их оспаривают, суду не представлено.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международных правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной. Из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

На основании ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные прав могут быть ограничены в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищных правоотношений.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Доказательства вселения и фактического проживания ответчиков в жилом доме истца не представлено.

Предусмотренных действующим жилищным законодательством оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, собственником которого являются истец, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования Галиакберова А.М. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Карачурина А.А. к Карачуриной Р.З. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования Карачуриной Р.З., квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Карачуриной Р.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, в отделении по вопросам миграции ОМВД России по Баймакскому району.

Решение Баймакского районного суда РБ направить в отделение по вопросам миграции ОМВД России по Баймакскому району для исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Янтилина Л.М.