Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2015/2021 от 09.07.2021

Судья Худов Ю.А. Дело № 33-2015/2021

№ 2-1089/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 августа 2021 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.

судей Чуряева А.В., Хомяковой М.Е.

при секретаре Власовой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыгоняева Владимира Владимировича к администрации Орловского района Орловской области об обязании предоставить земельный участок,

по апелляционной жалобе Цыгоняева Владимира Владимировича на решение Орловского районного суда Орловской области от 26 мая 2021 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чуряева А.В., выслушав объяснения представителя Цыгоняева В.В. по доверенности Миназовой Ю.Г., поддержавшей жалобу, объяснения представителя администрации Орловского района Орловской области по доверенности Деминой Н.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Цыгоняев В.В. обратился в суд с иском к администрации Орловского района Орловской области об обязании предоставить земельный участок.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением администрации Орловского района Орловской области от 7 июня 2000 г. № 438 ему был предоставлен в собственность земельный участок № площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании которого за ним зарегистрировано право собственности.

В ходе выполнения кадастровых работ истцу стало известно, что принадлежащий ему земельный участок полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером <...>, принадлежащий Б, которая приобрела его у Г Последней в свою очередь данный земельный участок был предоставлен на основании свидетельства о праве на землю, выданного до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец сослался на то, что ранее им был подан иск к Б и Г о признании заключенного между ними договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки, который был оставлен без удовлетворения. В ходе рассмотрения этого дела было установлено, что администрация Орловского района Орловской области предоставила истцу земельный участок, не убедившись в том, что Г от него надлежащим образом отказалась.

С учетом этого истец указал, что в результате неправомерных действий ответчика он фактически лишен возможности реализовать правомочия собственника в отношении принадлежащего ему земельного участка, в связи с чем просил суд возложить на ответчика обязанность предоставить ему на основании постановления от 7 июня 2000 г. земельный участок, свободный от прав иных лиц.

Решением суда в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

Цыгоняев В.В. не согласился с решением суда, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое об удовлетворении заявленных им исковых требований.

В обоснование жалобы сослался на то, что суд неверно истолковал его исковые требования как о предоставлении нового земельного участка. Напротив, он просил возложить на администрацию района обязанность надлежащим образом исполнить свое постановление от 7 июня 2000 г. и предоставить ему земельный участок площадью 0,06 га, свободный от прав третьих лиц.

Выразил несогласие с выводом суда о ненадлежащем способе защиты своего права, указав, что согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации он вправе защищать свое право путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание истца, извещенного о дате и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей по состоянию на 7 июня 2000 г.) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.Из материалов дела следует, что постановлением администрации Орловского района Орловской области от 7 июня 2000 г. № 438 за гражданами, подавшими соответствующие заявления, закреплены в собственность свободные земельные участки в садоводческих товариществах, расположенных на территории Орловского района Орловской области.

Из приложенного к этому постановлению списка следует, что за Цыгоняевым В.В. закреплен земельный участок № в садовом товариществе «Астра» площадью 0,06 га.

На основании данного постановления за Цыгоняевым В.В. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, земельному участку присвоен кадастровый №.

При проведении по инициативе Цыгоняева В.В. кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка кадастровым инженером К было установлено, что указанный земельный участок полностью пересекается с границами земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Б на основании заключенного с Г договора купли-продажи от 24 января 2017 г. Б принадлежит и возведенный на земельном участке объект незавершенного строительства с кадастровым номером №.

В свою очередь Г зарегистрировала право собственности на данный земельный участок на основании выданного ей 23 июля 1996 г. свидетельства о праве собственности на землю, из которого следует, что земельный участок № ей предоставлен как члену садоводческого товарищества «Астра».

Судом установлено, что Цыгоняев В.В. ранее обращался в суд с иском к Б и Г о признании недействительным договора купли-продажи от 24 января 2017 г. и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № и об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером №. Б в рамках этого дела обратилась к Цыгоняеву В.В. со встречным иском о признании ее добросовестным приобретателем земельного участка.

Вступившим в силу решением Орловского районного суда Орловской области от 14 января 2020 г. исковые требования Цыгоняева В.В. оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Б удовлетворены.

Из мотивировочной части этого решения суда следует, что земельный участок № предоставлен Г как члену садового товарищества «<...>» в установленном законом порядке, она от данного земельного участка не отказывалась. Учитывая изложенное, суд при вынесении решения от 14 января 2020 г. исходил из того, что Г располагала правом собственности на выделенный ей земельный участок, в связи с чем вправе была распорядиться им, продав его Б Поскольку право собственности Г было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, о чем перед приобретением земельного участка удостоверилась Б, суд признал последнюю добросовестным приобретателем этого земельного участка.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что избранный Цыгоняевым В.В. способ защиты своего права не предусмотрен действующим законодательством, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Судебная коллегия не находит оснований по доводам жалобы для отмены постановленного по делу решения.

Заявляя исковые требования, Цыгоняев В.В. просил суд возложить на администрацию Орловского района Орловской области обязанность надлежащим образом исполнить свое постановление от 7 июня 2000 г. и предоставить ему земельный участок площадью 0,06 га, свободный от прав третьих лиц.

Суд первой инстанции верно признал данное требование необоснованным, поскольку постановление от 7 июня 2000 г. в отношении Цыгоняева В.В. было исполнено – ему предоставлен соответствующий земельный участок, право собственности на который за ним зарегистрировано.

То обстоятельство, что исполнение постановления от 7 июня 2000 г. может быть ненадлежащим в связи с предоставлением земельного участка, принадлежащего иному лицу, не влечет повторного его исполнения, а может служить лишь основанием для взыскания возможных убытков.

К тому же постановлением от 7 июня 2000 г. Цыгоняеву В.В. предоставлен земельный участок, обладающий индивидуальными признаками, в связи с чем возложение на администрацию района обязанности предоставить по этому постановлению земельный участок с иными индивидуальными характеристиками будет противоречить тексту постановления.

Исходя из этого, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований является верным, а доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 26 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Цыгоняева Владимира Владимировича – без удовлетворения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 11 августа 2021 г.

Председательствующий

Судьи