Решение по делу № 2-2723/2013 ~ M-2887/2013 от 14.10.2013

Дело № 2-2723/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2013 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.А. Солод,

при секретаре Е.В. Ериной,

с участием прокурора И.Г. Сивухиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузьминой Н.А. к Кузьминой С.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Кузьмина Н.А. обратилась в суд с иском к Кузьминой С.П. о выселении, признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ///.

В обоснование ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит вышеуказанная квартира. Ответчик Кузьмина С.П. является <данные изъяты>, поскольку приходится <данные изъяты> истца - С.А. В настоящее время <данные изъяты>. Ответчик состоит на регистрационном учете в данной квартире, что препятствует истцу распорядиться ею по своему усмотрению.

В судебном заседании истец Кузьмина Н.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что зарегистрировала ответчицу в своей квартире по просьбе последней. Однако Кузьмина С.П. фактически в жилое помещение не вселялась. В настоящее время она проживает в <данные изъяты>, в котором у нее <данные изъяты>. К спорной квартире интереса не испытывает, попыток ко вселению не предпринимала.

Ответчик Кузьмина С.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила (л.д. 22-23).

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав и проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.

В судебном заседании установлено, что Кузьминой Н.А. на праве собственности принадлежит квартира ..., расположенная по адресу: ///, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от +++ (л.д.7).

Как следует из выписки из домовой книги, вместе с истцом в спорной квартире с +++ зарегистрированы <данные изъяты> Е., <данные изъяты> В., <данные изъяты> Кузьмина С.П. (л.д.5).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные права.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин, не имеющий право пользования жилым помещением в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> между <данные изъяты> истца С.А. и ответчиком Кузьминой С.П. расторгнут +++ (л.д.10).

+++ С.А. умер.

Кузьмина С.П. зарегистрирована в указанной квартире в качестве <данные изъяты> истца +++.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ф., Ш., С., Л. пояснили, что ответчица фактически в квартиру истца не вселялась, ее личных вещей в жилом помещении не имеется. Кузьмина Н.А. проживает в спорной квартире с <данные изъяты>. Кузьмина С.П. состоит в <данные изъяты> и проживает в квартире <данные изъяты>. Попыток ко вселению в квартиру истца не предпринимала.

У суда нет оснований не доверять указанным свидетелям, сомневаться в недостоверности их показаний, кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Факт не проживания Кузьминой С.П. по адресу: /// также подтверждается актом, подписанным соседями (л.д. 31).

Ответчик Кузьмина С.П. извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Истец и свидетели в судебном заседании пояснили, что ответчик попыток ко вселению не предпринимала.

Проанализировав, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что Кузьмина С.П. утратила интерес к данному жилому помещению.

Об этом свидетельствует и те обстоятельства, что она не вселялась и не делала попыток вселиться в спорное жилое помещение, не представила возражений относительно заявленных требований, не совершала иные действия, свидетельствующие о ее попытках к сохранению за собой права пользования данным жилым помещением.

Указанные выше обстоятельства указывают на обоснованность исковых требований собственника, в связи с чем суд приходит к мнению о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.2 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

В судебном заседании установлено, что Кузьмина С.П. в спорное жилое помещение не вселялась, в настоящее время в нем не находится, личных вещей и имущества в нем не имеет, в связи с чем она не может быть из него выселена.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истец оплатила государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (л.д. 2), которую необходимо взыскать в ее пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кузьминой Н.А. удовлетворить в части.

Признать Кузьмину С.П., +++ рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ///.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с Кузьминой С.П. в пользу Кузьминой Н.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула.

Судья: Ю.А. Солод

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2013 года.