Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1482/2013 от 02.07.2013

Дело № 33-1482/2013

Докладчик: Майорова Л.В.

Судья: Сандуляк С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2013 года Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Склярука С.А.,

судей Майоровой Л.В., Георгиновой Н.А.,

при секретаре Комиссаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Черногоровой <...> к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области о включении периодов работы в льготном исчислении в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 17 мая 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования Черногоровой <...> к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области о включении периодов работы в льготном исчислении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначении досрочной трудовой пенсии по старости - удовлетворить.

Включить периоды работы Черногоровой <...> с 01.11.1999 г. по 04.12.2012 г. в должности медсестры <...> БУЗ ОО <...>, а также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 г. по 31.08.1994 г. в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в льготном исчислении, как год работы за год и шесть месяцев, на основании пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить и производить Черногоровой И.Д. трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с <...> года.

Взыскать с Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области в пользу Черногоровой <...> расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...>».

Заслушав доклад судьи областного суда Майоровой Л.В., объяснения представителя ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области по доверенности Пальчиковой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу истца Черногоровой И.Д., ее представителя Медведевой И.В., Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Черногорова И.Д. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области о включении периодов работы в льготном исчислении в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указала, что 04.12.2012 она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области от 13 декабря 2012 года ей было отказано в назначении досрочной пенсии, в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

Полагала, что она имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранении, так как период ее работы медсестрой <...> БУЗ <...> с 01.11.1999 по 04.12.2012 должен быть засчитан в специальный стаж в льготном порядке (1 год работы за 1 год и 6 месяцев), однако, ответчиком данный стаж необоснованно засчитан в календарном исчислении.

Кроме того, ответчик не включил период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 по 31.08.1994, хотя отпуск ей был предоставлен до внесения изменений в действующее законодательство с 11.11.1991.

С учетом указанных периодов продолжительность ее стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, составит более 30 лет, в связи с чем, просила суд признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области, включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы с 01.11.1999 по 04.12.2012 в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев, а также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 по 31.08.1994, обязать ответчика назначить ей пенсию с момента подачи заявления, то есть с <...>.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области в суде иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Полагает, что период работы истца в должности медсестры <...> БУЗ «Орловская областная детская больница» с 01.11.1999 по 04.12.2012 также необоснованно включен в специальный стаж, что не соответствует Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781.

Приводит довод о том, что суд пришел к ошибочному выводу о включении в специальный стаж работы Черногоровой И.Д. отпуска по уходу за ребенком с 06.10.1992 по 31.08.1994, без учета изменений, внесенных в КЗоТ РФ с 06.10.1992, с принятием которых период нахождения в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в специальный стаж работы.

Кроме того, ссылается на то, что судом необоснованно назначена досрочная трудовая пенсия по старости Черногоровой И.Д. со дня её первоначального обращения с заявлением в пенсионный орган, поскольку это право у неё может возникнуть только с момента вступления решения суда в законную силу.

По этим основаниям просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 30.12.2008 года N 319-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции от 22.07.2008 года, действовавшей до 01.01.2009 года) лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев.

Согласно подпункту "б" пункта 5 вышеуказанных Правил периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы: лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по Перечню согласно приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев.

В разделе 1 наименований структурных подразделений вышеназванного Перечня поименованы отделения хирургического профиля стационаров учреждений, в т.ч. больниц всех наименований, а в разделе 1 наименований должностей поименованы медицинские сестры перевязочных в отделениях гнойной хирургии.

Из материалов дела следует, что с 13.08.1990 Черногорова И.Д. была принята на должность медицинской сестры <...> больницы, с 01.02.1999 она переведена медицинской сестрой <...> БУЗ <...>, в которой она работает по настоящее время, в том числе в спорный период с 01.11.1999 по 04.12.2012 (л.д. 12-13, 42).

Судом установлено, что <...> отделение БУЗ <...>, рассчитанное на 50 коек, фактически разделено на два поста (палаты): <...> и <...>.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что в оспариваемый период истец работала фактически медсестрой <...>, так как она принимала участие в проведении операций <...>, делала <...> и <...>.

Данные обстоятельства подтверждены справкой БУЗ <...> от 04.12.2012, подтверждающей характер работы истца (л.д. 117-118), штатными расписаниями персонала <...> больницы (л.д. 76-99), тарификационными списками (л.д. 38-41), должностными инструкциями медицинской сестры <...> (л.д. 120-123), показаниями свидетелей <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.

Положением об оплате труда работников учреждений здравоохранения Орловской области предусмотрена доплата за лечение больных с <...> заболевания и осложнениями всех профилей с применением повышающего коэффициента 0,25, которую получала истец (л.д. 16-23, 151-162).

Установив перечисленные обстоятельства, суд пришел к выводу о включении спорного периода работы с 01.11.1999 по 04.12.2012 в стаж, дающий Черногоровой И.Д. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в льготном исчислении как один год работы за один год и шесть месяцев.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, соответствующим действующему законодательству, а также установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам.

Вместе с тем, суд обоснованно не принял во внимание доводы заключения экспертизы условий труда от 12.04.2013 № 4/2, поскольку выводы эксперта противоречат остальным доказательствам по делу.

Проверяя доводы истца о включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 по 31.08.1994, суд обоснованно удовлетворил требования в этой части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, <...> у истца родился <...> (л.д. 10).

В связи с этим, Черногорова И.Д. находилась в отпуске по уходу за ребёнком до достижения возраста трех лет в период с 11.11.1991 по 31.08.1994, что подтверждается справкой работодателя и личной крточкой формы Т-2 (л.д. 8, 119).

В соответствии с подпунктом б пунктом 1 Постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР от 22.01.1981 года № 235 (в редакции от 13.01.1989 года) «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» в целях создания более благоприятных возможностей для материнского ухода за новорожденными и малолетними детьми были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года, а также дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, а в дальнейшем и двух лет, с сохранением непрерывного трудового стажа и стажа работы по специальности.

В силу п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющих малолетних детей» (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 21.12.1989 года № 1128) с 01.12.1989 была повсеместно увеличена продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск засчитывался в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

В период нахождения Черногоровой И.Д. в отпуске по уходу за ребенком действовала ст. 167 КЗоТ РСФСР (в редакции от 09.12.1971), которая предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

С 06.10.1992, со дня вступления в силу Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» № 3543-1 от 25.09.1992, период нахождения в отпуске по уходу за детьми перестал включаться в стаж работы для назначения пенсии на льготных условиях.

Между тем, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет до 06.10.1992 подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

В связи с изложенным, разрешая заявленные исковые требования и установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что Черногорова И.Д. находилась в отпуске по уходу за ребенком с 11.11.1991, то есть данный период времени начался до вступления в силу Закона № 3543-1 от 25.09.1992, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 по 31.08.1994 подлежит зачету в стаж работы по специальности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда не было законных оснований для включения в специальный стаж истца спорных периодов, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Не может служить основанием к отмене решения суда и довод жалобы о том, что суд необоснованно обязал назначить истцу пенсию с момента обращения в пенсионный орган, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом № 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона № 173-ФЗ).

Из материалов дела следует, что с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости Черногорова И.Д. обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области <...>, в назначении которой ей было отказано.

Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что пенсия Черногоровой И.Д. подлежит назначению со дня первоначального обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению или отмене решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда города Орла от 17 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи