Приговор по делу № 1-29/2019 от 14.02.2019

Дело № 1-29/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лодейное Поле 19 марта 2019 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Высоких Т.А.,

с участием государственного обвинителя –Дмитриевой В.В.,

подсудимого Завьялова С.В.,

защитника -адвоката Ёрохова А.И., представившего удостоверение № 1320 и ордер № 684933 от 15 марта 2019 года,

при секретаре судебного заседания Сениной В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Завьялова Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Завьялов С.В. совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, выразившееся в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, не выполнившим законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03 января 2019 в период с 19 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, Завьялов С.В., будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № 49 Лодейнопольского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, игнорируя п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (отказ от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), с признаками опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в <адрес>, где возле <адрес> в 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Лодейнопольскому району Ленинградской области. После чего Завьялов С.В. был отстранен сотрудниками полиции от управления транспортным средством и в 20 часов 55 минут 3 января 2019 года в присутствии понятых, умышленно из личной заинтересованности, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Лодейнопольскому району Ленинградской области лейтенанта полиции Зайцева Д.В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи, с чем в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Завьялов С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное решение им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

В судебном заседании подсудимый Завьялов С.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание за преступление в совершении которого обвиняется Завьялов С.В. не превышает 10 лет лишения свободы, что является одним из условий применения особого порядка принятия судебного решения без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дмитриева В.В., защитник Ёрохов А.И., не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого Завьялова С.В. и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Завьялова С.В. по ст. 264? УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, выразившееся в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, не выполнившим законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В материалах уголовного дела не содержится обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого Завьялова С.В., <данные изъяты>.

При наказании наказания Завьялову С.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Завьялов С.В. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает наличие <данные изъяты> у виновного, признание вины.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Завьялову С.В. суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, однако не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений и существенно уменьшающих их степень общественной опасности, и поэтому не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание все имеющие значение для назначения обстоятельства, известные суду на момент вынесения решения, необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данные о личности виновного Завьялова С.В., который на момент совершения преступления не судим, признал вину, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо сведений о том, что Завьялову С.В. нельзя назначить наказание в виде обязательных работ, материалы уголовного дела не содержат.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями части ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, суммы, выплачиваемые адвокату Ёрохову А.И. за оказание им юридической помощи по назначению суда, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с чем, суд считает необходимым освободить Завьялова С.В. от возмещения указанных процессуальных издержек, отнеся их за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Завьялова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года в отношении Завьялова С.В. исполнять самостоятельно.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Завьялову С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

От возмещения процессуальных издержек Завьялова С.В. освободить. Процессуальные издержки, суммы, выплаченные адвокату Ёрохову А.И. за оказание юридической помощи подсудимому Завьялову С.В. в размере 1.800 рублей 00 копеек за участие в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Завьялов С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Т.А. Высоких