Решения по делу № 2-4479/2015 ~ М-3113/2015 от 04.09.2015

Дело № 2-4479/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, город Пермь Пермского края

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

судьи Турьевой Н.А.,

при секретаре Чупиной Е.С.,

с участием представителя истца Геллер М.Л., действующий на основании доверенности (л.д. 17),

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техно-синтез» к обществу с ограниченной ответственностью «Автоснабкомплект», Михайлову Д.Л. о солидарном взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Техно-синтез» обратилось в суд с иском к ООО «Автоснабкомплект», Михайлову Д.Л. о солидарном взыскании задолженности по договору поставки, в обоснование иска указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между     ООО «Техно-синтез» и ООО «Автоснабкомплект» заключен договор о поставке товаров №. На основании данного договора истец в ДД.ММ.ГГГГ поставил ответчику товарно-материальные ценности на сумму 99692руб. Ответчик выплатил за поставленные товары денежные средства на сумму 25369руб. В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 74323руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техно-синтез» и директором ООО «Автоснабкомплект» Михайловым Д.Л. заключен договор поручительства, согласно которому последний принял на себя обязательства полностью и солидарно отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Автоснабкомплект» договора поставки товаров от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по оплате товаров, неустойки, убытков, судебных издержек. Кроме того, истец при подаче настоящего иска понес следующие расходы: 5000руб. расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2430руб., которые истец также просит взыскать с ответчиков.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 361 РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техно-синтез» и ООО «Автоснабкомплект» заключен договор поставки № (л.д. 5).

В соответствии с п. 1.1 договора Поставщик принял на себя обязательство передать, а Покупатель - принять и оплатить автомобильные масла, автомобильную косметику и иные товары в порядке и на условиях настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техно-синтез» и директором ООО «Автоснабкомплект» Михайловым Д.Л. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Автоснабкомплект» обязательств по договору об условиях поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.2. настоящего договора предусмотрено, что поручитель несет солидарную с покупателем ответственность и отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, в том числе за исполнение обязательств уже существующих к моменту заключения настоящего договора, включая: сумму поставленного в соответствии с условиями договора товара, оплату транспортных и дополнительных расходов, связанных с доставкой товаров, уплату штрафов и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика. Предел ответственности поручителя перед поставщиком устанавливается в размере 50000руб. (л.д. 9).

В соответствии с условиями договора ООО «Техно-синтез» произвело поставку товара ООО «Автоснабкомплект» на общую сумму 99692руб., что подтверждается товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11752руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39490руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48450руб. (л.д. 6-8).

Согласно п. 3.2. договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был произвести оплату продукции в течении 14 дней с даты его получения по накладной.

Принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, он оплатил поставленный товар в размере 25369руб. В дальнейшем платежи от ответчика не поступали. Сумма задолженности составляет 74323 руб. (99692руб. – 25369руб. = 74323 руб.).

Поскольку ООО «Автоснабкомплект» принятые на себя по договору поставки, а Михайлов Д.Л. по договору поручительства обязательства, не исполнили, чем причинили истцу убытки в размере 74323руб., суд приходит к выводу, что требования ООО «Техно-синтез» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ: к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании расходов на представителя

истец предоставил договор об оказании юридических услуг №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, учитывая характер дела, его объем, работу, проведенную представителем истца по договору, считает разумным взыскать с ответчиков в пользу ООО «Техно-синтез» расходы на оплату услуг представителя в размере 5000руб.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию издержки связанные с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техно-синтез» солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Автоснабкомплект» и Михайлова Д.Л. задолженность по договору поставки в размере 74323руб., и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000руб.

Взыскать в пользу ООО «Техно-синтез» в возврат расходов, понесенных на оплату государственной пошлины с ООО «Автоснабкомплект» и с Михайлова Д.Л. по 1214руб. 84коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             Турьева Н.А.