Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-592/2019 от 23.04.2019

Дело №22-592/2019

Докладчик Пауков И.В. судья Кирюхина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2019 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе председательствующего Паукова И.В.

судей Бухтиярова А.А., Рогачева А.В.,

при ведении протокола секретарем Русановой К.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Храмцова А.В. на приговор Новосильского районного суда Орловской области от 18 февраля 2019 г., которым

ХРАМЦОВ АНДРЕЙ ВИКТОРОВИЧ, <...>, судимый:

- 13 сентября 2018 г. Покровским районным судом Орловской области по ч.1 ст. 166, 264.1 УК РФ к штрафу в размере 250 000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года,

осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Храмцову А.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Храмцову А.В. исчислен с 18 февраля 2019 г.

Приговор Покровского районного суда Орловской области от 13 сентября 2018 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав дело по докладу судьи Паукова И.В., выступления осужденного Храмцова А.В., участвующего в режиме видеоконференц-связи, и его защитника адвоката Гончаровой О.И., подержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение государственного обвинителя Токмаковой О.А., просившей апелляционную жалобу отклонить, изменить приговор в части зачета в срок отбытия наказания времени содержания под стражей, судебная коллегия

установила:

по приговору Храмцов А.В. признан виновным и осужден за открытое хищение имущества, принадлежащего С, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено 16 июля 2018 г. в период времени с 16 часов 40 минут до 18 час 00 минут в г. Новосиле Орловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Храмцов А.В. свою вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Храмцов А.В., не оспаривая виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым и просит о смягчении. В обоснование указывает, что судом при назначении наказания не было принято во внимание, что он состоит в фактических брачных отношениях и имеет малолетнего ребенка, считает, что у суда имелись основания для назначения более мягкого наказания либо применения положений ст. 73 УК РФ. Кроме того, обращает внимание, что суд в нарушение требований ч. 3 ст. 72 УК РФ не зачел в срок отбытия наказания период содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Храмцова А.В. государственный обвинитель Назарова Е.В. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание – справедливым и соразмерным содеянному, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Храмцов А.В. просил суд об отмене приговора, утверждал, что преступления не совершал и имущество потерпевшего С не похищал, в ходе конфликта с потерпевшим нанес ему лишь один удар рукой, обращал внимание суда, что в ходе судебного разбирательства факт наличия у потерпевшего сотового телефона не был установлен, в суде потерпевший утверждал, что имущество у него никто не похищал, но затем изменил свои показания под давлением со стороны государственного обвинителя.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Храмцова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на имеющихся доказательствах, подробно исследованных судом в судебном заседании и приведенных в приговоре, в том числе подтверждается:

показаниями потерпевшего С на предварительном следствии о том, что 16 июля 2018 г. около 16 часов 00 минут он сидел на тротуарном бордюре напротив магазина <...>, просматривал приложение на своем мобильном телефоне марки <...>, когда к нему подошли ранее незнакомые М и Храмцов А.В. Последний беспричинно нанес ему один удар носком правой ноги в область левого глаза, от которого С упал на землю, выронил из рук мобильный телефон и потерял на минуту сознание. Придя в чувство, увидел свой телефон в руках Храмцова, который отказался его возвращать до тех пор, пока он не заплатит ему 2000 рублей. Испугавшись физической расправы, он согласился и снял со своей карты в банкомате <...> 2000 рублей, которые передал Храмцову, но тот потребовал с него еще 2000 рублей за возврат телефона. Осознавая, что Храмцов может вновь применить к нему насилие, С снова снял со своей карты в банкомате 2000 рублей и передал их Храмцову, но тот забрал деньги и не вернул телефон, обратив их в свою собственность (т.1 л.д.50-55);

показаниями на предварительном следствии свидетелей М и А, которые были непосредственными очевидцами преступления и дали показания аналогичные показаниям потерпевшего С (т.1 л.д.123-128,139-141, т.1 л.д.145-147, 154-156);

заявлением С в орган внутренних дел о том, что 16 июля 2018 г. в г. Новосиль неизвестное лицо с применением насилия открыто похитило принадлежащие ему сотовый телефон и 4 000 рублей (т. 1 л.д.36);

протоколом предъявления лица для опознания от 19 июля 2018 г., согласно которому С среди предъявленных ему лиц опознал Храмцова А.В., который 16 июля 2018 г. открыто с применением насилия похитил его имущество (т. 1 л.д. 57-63);

заключением эксперта № 1648 от 18 июля 2018 г. по результатам судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого у С обнаружены телесные повреждения в виде <...>, которые образовались от действия тупых твердых предметов, давность образования в пределах 1-3 суток на момент осмотра. Данные повреждения расцениваются как не повлекшие вреда здоровью (т.2 л.д.37-38);

протоколом от 12 ноября 2018 г., согласно которому С выдал товарный чек, руководство по эксплуатации и упаковочную коробку от похищенного у него сотового телефона марки «<...> (т.2 л.д. 56-63);

справкой о движении денежных средств по находившейся в пользовании С банковской карте <...> на имя Р, согласно которой 16 июля 2018 г. зафиксировано списание с данной карты 2000 рублей и 2800 рублей (т.2 л.д.64, 67-72).

Достоверность этих и других доказательств, положенных судом в основу приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Приговор отвечает требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ, в нем кроме описания преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа, мотива и цели его совершения, изложения представленных стороной обвинения и защиты доказательств, выводов о доказанности вины и юридической квалификации содеянного, содержатся основания, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами правильно квалифицировал действия Храмцова А.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, оснований не согласиться с данной квалификацией у судебной коллегии не имеется.

Доводы осужденного о непричастности к преступлению выдвигались и в суде первой инстанции, тщательно проверялись судом, и были отвергнуты как несостоятельные, поскольку виновность Храмцова А.В. нашла подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Вопреки доводам осужденного в суде апелляционной инстанции, факт наличия у потерпевшего на момент совершения преступления сотового телефона, его модель и стоимость, проверялись в ходе судебного разбирательства и подтверждаются вышеприведенными доказательствами.

В соответствии с чч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также при наличии обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При определении размера и вида наказания Храмцову А.В. судом справедливо учтены все сведения о личности виновного, который на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками.

Обстоятельств, в соответствии со ст. ст. 61, 63 УК РФ, смягчающих и отягчающих наказание осужденного Храмцова А.В. судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере учтены все заслуживающие внимание обстоятельства и сведения о личности виновного. Наличие у Храмцова А.В. малолетнего ребенка, соответствующими документами не подтверждено.

Назначенное Храмцову А.В. наказание в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ достаточным образом мотивировано. Согласна с этими выводами и судебная коллегия.

С учетом характера, тяжести и конкретных обстоятельств совершенного Храмцовым А.В. умышленного тяжкого преступления, личности виновного, суд не усмотрел оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ч.1 ст. 53.1 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное осужденному Храмцову А.В. наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающее задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и чрезмерно суровым не является.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела не содержится.

Определенный судом вид исправительного учреждения для отбывания наказания Храмцову А.В. соответствует требованиям, приведенных в п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Разрешая вопрос об исчислении срока отбывания Храмцовым А.В. наказания, суд не учел изменения, внесенные в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которым в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима должно засчитываться время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить и зачесть Храмцову А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 февраля 2019 г. по 14 мая 2019 г., то есть по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Других нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новосильского районного суда Орловской области от 18 февраля 2019 г. в отношении Храмцова Андрея Викторовича изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете Храмцову А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 февраля 2019 г. по 14 мая 2019 г., из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Храмцова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи