Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4310/2021 от 25.10.2021

Дело №2-4310/2021

73RS0003-01-2021-005447-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2021 года                                                                       город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Каюмовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волчкова Сергея Александровича к Леонову Павлу Андреевичу, АО «РН Банк» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Волчков С.А. обратился в суд с иском к Леонову П.А, АО «РН Банк» об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование следующее.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 11.11.2020 по делу № 2-2445/2020 исковые требования АО «РН Банк» к Леонову П.А. удовлетворены частично, с него в пользу АО «РН Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 11.07.2018 в размере 223185,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11431,85 руб. Также обращено взыскание на принадлежащее Леонову П.А. транспортное средство марки «Renault Logan», 2018 года выпуска, госномер К 952 КВ 73, определив способ реализации - проведение публичных торгов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>

На основании договора купли-продажи от 18.07.2021, заключенного между Леоновым П.А. и Волчковым С.А., права владения на спорный автомобиль перешли к покупателю Волчкову С.А. Договор купли-продажи был заключен с условием полной оплаты покупателем всей задолженности по кредитному договору с АО «РН Банк», имеющейся у Леонова П.А., что и было сделано Волчковым С.А. Данный факт подтверждается документально.

Просит освободить от ареста имущество – автомобиль <данные изъяты>, наложенного в рамках исполнительного производства № 278030/20/73042-ИП от 21.10.2020.

Истец Волчков С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении представитель указывает, что задолженность должника Леонова П.А. перед Банком погашена, возражений против удовлетворения иска не имеет.

Ответчик Леонов П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ч. 4 этой же нормы, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Судом установлено следующее.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 11.11.2020 по делу № 2-2445/2020 исковые требования АО «РН Банк» к Леонову П.А. удовлетворены частично, с него в пользу АО «РН Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 11.07.2018 в размере 223185,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 431,85 руб.; обращено взыскание на принадлежащее Леонову П.А. транспортное средство марки <данные изъяты>, определив способ реализации - проведение публичных торгов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области в рамках исполнительного производства № 278030/20/73042-ИП от 21.10.2020 был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты>.

На основании договора купли-продажи от 18.07.2021, заключенного между Леоновым П.А. и Волчковым С.А., автомобиль марки «Renault Logan», 2018 года выпуска, госномер К 952 КВ 73, продавцом передан в собственность Волчкова С.А. по цене 260000 руб.

В ПТС на указанный автомобиль внесены данные о новом собственнике.

Взыскатель АО «РН Банк» подтвердил, что задолженность по кредитному договору, взысканная в судебном порядке с Леонова П.А., погашена в полном размере, в связи с чем, взыскатель не возражает против освобождения автомобиля марки <данные изъяты>, от ареста.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации представляет собой меру принудительного исполнения (п.1 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»), при этом исходя из общих принципов, закрепленных в указанном законе и декларируемых государством конституционных принципов, судебным приставом-исполнителем подлежит соблюдению баланс прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и иных лиц.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

По делу объективно подтверждается, что истец Волчков С.А. является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Волчкова С.А. о снятии запрета на совершении регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности, законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волчкова Сергея Александровича к Леонову Павлу Андреевичу, АО «РН Банк» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста – отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки «Renault Logan», 2018 года выпуска, госномер К 952 КВ 73, VIN: Х7L4SRAVP60768983, наложенного в рамках исполнительного производства № 278030/20/73042-ИП от 21.10.2020.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                            А.В. Высоцкая