Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23281/2019 от 28.05.2019

Судья – Тарасенко И.А. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» июля 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего судьи Смирнова Е.А.,

судей Диденко И.А. и Кузьминой А.В.,

при секретаре Жигайло А.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – АМО Геленджик) к Шаповал Э.Е. о приведении в соответствие объекта капитального строительства

по апелляционной жалобе представителя Шаповал Э.Е. по доверенности Иванова Е.Н. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08.04.2019г.

Заслушав доклад судьи Диденко И.А., пояснения представителя Шаповал Э.Е. по доверенности Иванова Е.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, и представителя Лавровской А.Ю., действующей по доверенности АМО Геленджик, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

АМО Геленджик в лице главы МО Богодистова А.А. обратилась в суд с иском к Шаповал Э.Е. о возложении обязанности привести объект капитального строительства, с кадастровым номером <...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> адресу: <...> «в» в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок для эксплуатации жилого дома, расположенный в зоне малоэтажной жилой застройки (Ж-2), зоне охраны памятника археологии, водоохранной зоне Черного моря. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на указанном земельном участке расположен трехэтажный жилой дом, право собственности на который не зарегистрировано. В соответствии с генеральным планом муниципального образования г.-к. Геленджик, земельный участок отнесен к зоне застройки индивидуальными отдельно стоящими жилыми домами, частично к зоне автомобильных дорог. Постановлением АМО Геленджик «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: <...>» был утвержден градостроительный план указанного земельного участка. После этого АМО Геленджик Шаповал Э.Е. выдано разрешение на строительство 3- этажного индивидуального жилого дома. Постановлением АМО Геленджик «О переводе части жилого дома по <...> в <...> в составе помещений <...> в нежилые помещения» помещения в жилом доме были переведены в нежилые, при условии при условии проведения перепланировки указанных помещений в соответствии с представленным проектом. В ходе выезда на место специалистами управления муниципального земельного контроля АМО Геленджик установлено, что по состоянию на <...> на указанном земельном участке с нарушением вида разрешенного использования земельного участка, располагается 3-этажное здание первый этаж которого планируется к использования в качестве объекта коммерческого назначения (аптека). Указанное строение завершено строительством.

АМО Геленджик полагала, что заявленные требования обоснованны, поскольку данный объект капитального строительства не введен в эксплуатацию в установленном порядке, отсутствуют заключения уполномоченных государственных органов, подтверждающие его соответствие градостроительным, противопожарным нормам и правилам, требованиям охраны окружающей среды и экологической безопасности, требованиям энергетической эффективности и оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, иным обязательным нормам и правилам, выданным техническим условиям на подключение к сетям инженерного обеспечения, свидетельствующим об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08.04.2019г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение суда представителем Шаповал Э.Е. по доверенности Ивановым Е.Н. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08.04.2019г., как незаконного, необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Шаповал Э.Е. по доверенности Иванов Е.Н. поддерживал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Считает решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08.04.2019г. незаконным и необоснованным. Просил апелляционную жалобу удовлетворить, обжалуемое судебное постановление отменить, принять по делу новое решение.

Представитель Лавровская А.Ю., действующая по доверенности АМО Геленджик, возражала относительно доводов апелляционной жалобы. Считает решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08.04.2019г. законным и обоснованным. Просила обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в Краснодарский краевой суд не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств, подтверждающих уважительность таких причин, не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3-4 части 1, частей 2-3 статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как установлено, судом при разрешении названного выше заявления было допущено такого характера неправильное применение норм материального и процессуального права, которое повлияло на исход дела.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил, прежде всего, из того, что заявленные требования являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Такие выводы суда нельзя признать правильными.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003г. «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела, Шаповал Э.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок для эксплуатации жилого дома площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, по адресу: <...> «в», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <...> <...>.

На указанном земельном участке с кадастровым номером <...> расположен трехэтажный жилой дом, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>.

Судом первой инстанции оставлено без должного внимания, что вышеуказанный дом также принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <...>. (л.д. <...>).

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В оспариваемом судебном постановлении судом также не дана правовая оценка доводам и обстоятельствам, изложенным ответчиком в отзыве на иск, не дана правовая оценка представленным ответчиком в суд в качестве доказательств документам, опровергающим доводы истца.

Исходя из материалов дела, постановлением главы АМО Геленджик от <...> <...>«О переводе части жилого дома по <...> в <...> в составе помещений <...> в нежилые помещения», часть жилого дома расположенного по адресу <...>, а именно помещения <...> общей площадью <...> кв.м., переведены из жилых в нежилые.

Согласно акту комиссии по использованию жилищного фонда при АМО Геленджик о приеме завершенного переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения <...> от <...>., работы по перепланировке нежилого помещения проведены в соответствии с представленным проектом перепланировки помещений 1-го этажа жилого дома по адресу <...> и постановлением АМО Геленджик от <...> <...>. Согласно заключению данной комиссии, перепланировка нежилых помещений по вышеуказанному адресу считается завершенной.

В соответствии с уведомлением управления архитектуры и градостроительства АМО Геленджик от <...>. <...>, АМО Геленджик, рассмотрев представленные Шаповал Э.Е., документы, в целях использования помещения в качестве коммерческой недвижимости, решено перевести помещения <...> расположенные по адресу <...>, из жилых помещений в нежилые.

В дальнейшем, Шаповал Э.Е. зарегистрировано право собственности на указанные нежилые помещения <...>, общей площадью <...> кв.м., кадастровый <...>, расположенные по адресу <...> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <...>

Таким образом, ответчик в полном соответствии с действующим законодательством, осуществила регистрацию своего права собственности на 3-х этажный жилой дом по вышеуказанному адресу, перевела в нем помещения <...> из жилых в нежилые и зарегистрировала на них свое право собственности.

Данное обстоятельство судом первой инстанции не учтено.

Кроме того, к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за использование земельного участка не по его назначению Шаповал Э.Е. не привлекалась.

Данный факт свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны Шаповал Э.Ю., так как сам истец не усматривает в действиях Шаповал Э.Е. признаков административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из апелляционной жалобы, до настоящего времени какая-либо коммерческая или иная деятельность в указанных нежилых помещениях не осуществлялась, а вывеска «Аптека» была вывешена с целью информирования населения об открытии в будущем там аптеки, которую Шаповал Э.Е., намеревалась создать, а возможно просто сдать эти помещения в аренду под размещение аптеки.

Согласно выписки из правил землепользования и застройки территории МО г.-к. Геленджик <...> от <...> на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу <...>, в перечень основных видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, входит «здравоохранение», которое подразумевает размещение на этом земельном участке в том числе и аптечные учреждения.

В доказательство своих намерений по изменению вида разрешенного использования указанного земельного участка, <...>., Шаповал Э.Е., через МФЦ г. Геленджика подала заявление о добавлении к существующему основному виду разрешенного использования «для эксплуатации жилого дома» еще одного основного вида разрешенного использования «здравоохранение», что подтверждается распиской в получении документов сотрудником МФЦ.

<...> в МФЦ г. Геленджика Шаповал Э.Е., получила выписку из ЕГРН, согласно которой, на основании заявления Шаповал Э.Е., вид разрешенного использования указанного земельного участка был изменен на «индивидуальное жилищное строительство, здравоохранение» которые согласно выписки из ПЗЗ подразумевают размещение на таком земельном участке жилого дома и аптеки.

В настоящее время вид разрешенного использования земельного участка полностью соответствует расположенному на нем объекту недвижимости.

Ссылка в обжалуемом судебном акте на часть 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации не уместна, поскольку, в чем именно заключается угроза и общественная опасность при эксплуатации данного объекта, судом указано.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 209 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 85 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 85 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ «░░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08.04.2019░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08.04.2019░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░