Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1939/2020 ~ М-1111/2020 от 10.04.2020

Дело №2-1939/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тайчиначева Андрея Александровича к Администрации г.Смоленска о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

Тайчиначев А.А. обратился в суд с иском к Администрации г.Смоленска о признании за ним права собственности на гараж №<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (территория ГСК «Кловка-1»), указав, что в отсутствие выданного органом местного самоуправления разрешения возвел упомянутое строение, которое не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а его сохранение не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Стороны спора, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Тайчиначев Д.А. и ГСК «Кловка-1», извещенные о времени и месте слушания, явку своих представителей в суд не обеспечили. В представленных в суд заявлениях Администрация г.Смоленска, Тайчиначев Д.А. и ГСК «Кловка-1» просили рассмотреть дело без участия их представителей, указав, что не возражают против удовлетворения иска.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному ст.51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры (п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Недостаток в виде отсутствия акта ввода объекта в эксплуатацию сам по себе не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Данный недостаток устраняется исследованием вопроса о соответствии постройки всем необходимым нормам и правилам при рассмотрении дела судом.

По делу установлено, что Тайчиначев А.А. является членом ГСК «Кловка-1», за которым закреплено место №<данные изъяты> для строительства кирпичного гаража в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, что согласовано ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией Ленинского района г.Смоленска.

В отсутствие выданного органом местного самоуправления разрешения истец, используя в качестве основания уже возведенный гараж №<данные изъяты>, принадлежащий Тайчиначеву Д.А., в период с 2016г. по 2019г. произвел строительство гаража №<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Возведение данного объекта недвижимости согласовано с Тайчиначевым Д.А., а также владельцами соседних гаражей №<данные изъяты> и №<данные изъяты> Мустафаевой М.В. и Козыревым А.А. (соответственно).

Письмом Администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче разрешения на ввод гаража в эксплуатацию, поскольку строительство последнего было осуществлено без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и заключения ООО «Межевик» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по результатам обследования строительных конструкций упомянутого гаража, данное строение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> строительные конструкции гаража находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам, а их несущая способность соответствует требуемым нагрузкам; возведенное строение не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей и не препятствует эксплуатации других гаражей, расположенных на территории ГСК «Кловка-1».

При таком положении, принимая во внимание тот факт, что самовольная постройка осуществлена истцом без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а сохранение спорного гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц (доказательства обратного в деле отсутствуют), исходя из того, что Тайчиначевым А.А. предпринимались меры к легализации названного строения, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тайчиначева Андрея Александровича удовлетворить.

Признать за Тайчиначевым Андреем Александровичем право собственности на гараж <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (территория ГСК «Кловка-1»).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.



Судья А.В. Кудряшов

УИД: 67RS0002-01-2020-001535-82

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1939/2020