Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2212/2021 ~ М-1150/2021 от 19.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.05.2021 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Хайредтиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2212/2021 по иску ООО «Волжский композит» к ООО СК «Акада», Сыромятникову ФИО7 о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Волжский композит» обратилось в суд с иском к ООО СК «Акада», Сыромятникову А.С. о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства, неустойки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волжский Композит» (далее - Поставщик) и ООО СК «АКАДА» (далее - Покупатель) был заключен договор поставки №-Р, согласно предмету которого Поставщик обязался поставить Покупателю продукцию, а Покупатель - принять и оплатить поставляемую продукцию (далее - Оборудование), согласно условиям договора (пункт 1.1. договора).

ООО «Волжский Композит» исполнил обязательства по поставке, предусмотренные вышеназванным договором своевременно и в полном объеме, о чем свидетельствуют двусторонне подписанные универсальные передаточные документы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, стоимость поставляемого Оборудования, а также сроки и порядок оплаты устанавливаются в спецификации Оборудования.

Так, согласно спецификации, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, установлен следующий график оплаты: предоплата в размере <данные изъяты> руб. - в течение 3 рабочих дней после подписания спецификации; второй этап: доплата в размере <данные изъяты>. - в течение 7 календарных дней после получения Покупателем уведомления о готовности Оборудования к отгрузке со склада Поставщика (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №); третий этап: доплата в размере <данные изъяты> руб. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ; четвертый этап: доплата в размере <данные изъяты> руб. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «АКАДА» произведена частичная оплата, соответствующая двум первым вышеуказанным этапам на сумму <данные изъяты> руб. (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, в настоящее время у ООО СК «АКАДА» образовалась задолженность перед ООО «Волжский Композит» в размере: <данные изъяты> рублей.

Пунктом 7.2. договора определено право Поставщика в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, указанных в разделе 4 договора, потребовать уплаты Покупателем неустойки в размере 0,5% от полной стоимости Оборудования за каждый день просрочки.

ООО «Волжский Композит» произвело расчет неустойки:

<данные изъяты> руб.*0,5%*72 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб.*0,5%*17 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.

Таким образом, у Покупателя образовалась задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> руб.

Являясь директором и единственным участником Ответчика 1 (далее по тексту - «Поручитель»/«Ответчик 2») Сыромятников А.С. выступил поручителем Ответчика 1 в обеспечение исполнения обязательств Ответчика 1 по договору поставки №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, заключив с истцом договор поручительства к договору поставки №-Р от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - «Договор поручительства»)., согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение должником всех его обязательств полностью по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, заключенному между Должником и Кредитором, а также за исполнение обязательств полностью по всем Приложениям к договору поставки, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

При этом стоит отметить, что на момент заключения договора поручительства задолженность Ответчика 1 перед Истцом по договору уже существовала, в подтверждение чего Ответчиком 1 выдавались Истцу гарантийные письма выражающие намерение Ответчика 1 ее погасить.

В соответствии с п.п. 1.1. договора поручительства, Поручитель обязался солидарно с Покупателем отвечать перед Кредитором за неисполнение Покупателем его обязательств по договору поставки в полном объеме (включая основной долг, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков). Договор поручительства действует в течение 1 года с даты его заключения.

Договором поручительства к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, а именно пунктом 3.2., установлено, что за неисполнение обязательства по перечислению средств Кредитору, Поручитель несет ответственность перед Кредитором в виде штрафной неустойки, равной 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО СК «АКАДА» образовалась задолженность перед ООО «Волжский Композит» в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем ООО «Волжский Композит» произвело расчет штрафной неустойки, подлежащей уплате Сыромятниковым А.С.:

<данные изъяты> руб.*0,1%*72 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб.*0,1%*17 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)= <данные изъяты> руб.

Общий размер штрафной неустойки составил <данные изъяты> руб.

На момент составления договора поручительства Ответчик 2 являлся директором и единственным участником Ответчика 1 и соответственно был осведомлен о наличии спорной задолженности Ответчика 1 по договору перед истцом.

Также в адрес ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте и почтовым отправлением были направлены претензии о неисполнении Ответчиком 1 своих обязательств по договору.

Несмотря на то, что ответчики ранее неоднократно уведомлялись о наличии задолженности, признают ее наличие перед истцом конклюдентными действиями, но фактических мер направленных на ее погашение не предпринимают. Истец, направил ответчикам претензии с требованием погасить возникшую задолженность в досудебном порядке.

Таким образом, истцом были приняты исчерпывающие меры, направленные на досудебное урегулирование спора с ответчиками по спорной задолженности.

В уточненном исковом заявлении истец указывает, что расчёт исковых требований был основан на условиях пункта 7.2., которым определено право Поставщика в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, указанных в разделе 4 договора, потребовать уплаты Покупателем неустойки в размере 0,5% от полной стоимости Оборудования за каждый день просрочки.

Однако, покупатель произвёл предоплату за оборудование в размере <данные изъяты> руб. (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) во избежание нарушения статьи 10 ГК РФ, а именно злоупотреблением правом другого лица истец считает возможным произвести расчёт пени только на сумму неисполненного Покупателем обязательства.

Также в силу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара).

На ДД.ММ.ГГГГ Ответчиками не исполнено обязательство по оплате 428 000,00 рублей.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать солидарно с ООО СК «АКАДА» и Сыромятникова ФИО8 в пользу ООО «Волжский композит»

сумму основного долга по Договору поставки №-Р от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> рублей,

<данные изъяты> рублей - общую сумму неустойки сумму неустойки по договору поставки №-Р от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства (к договору поставки №-Р от ДД.ММ.ГГГГ) б/н от ДД.ММ.ГГГГ из них: <данные изъяты> рублей - размер неустойки по договору поставки №-Р от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей - размер штрафной неустойки в рамках договора поручительства к договору поставки №-Р от ДД.ММ.ГГГГ;

расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,

Возложить на ООО СК «АКАДА» и Сыромятникова ФИО9 обязанность по доплате суммы государственной пошлины в связи с увеличением исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ООО «Волжский композит» по доверенности Рудь Н.А. уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениям к нему. Просила уточненные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Акада» в судебное заседание не явился, представитель Морозова И.А. извещена о слушании дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Ответчик Сыромятников А.С. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела. Сыромятников А.С. является директором ООО СК «Акада», представитель общества был надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Следовательно, договором поручительства может быть предусмотрен иной объем обязательства поручителя, включая ответственность поручителя за его неисполнение. Каких-либо ограничений в установлении условий поручительства и ответственности поручителя данной нормой не предусмотрено.

Таким образом, обязательства ответчиков по оплате поставленного товара возникают из условий договоров, которые заключены между сторонами, не признаны недействительными, порождают для них правовые последствия в виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определенные сторонами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волжский Композит» (ИНН <данные изъяты>) – Поставщик в лице генерального директора ФИО5 и ООО СК «АКАДА» (ИНН <данные изъяты>) – Покупатель в лице директора ФИО1 был заключен договор поставки №.

Согласно п.1.1. договора поставки, Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию, а Покупатель – принять и оплатить поставляемую продукцию (далее по тексту «Оборудование»), согласно условиям настоящего договора. Состав, комплектация и технические характеристики Оборудования указывается в спецификации оборудования и в чертежах оборудования, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Разделом 4 договора поставки предусмотрено, что стоимость поставляемого Оборудования, а также сроки и порядок оплаты устанавливаются в спецификации Оборудования (п.4.1.). Изменение порядка оплаты и стоимости Оборудования возможно только путем заключения дополнительных соглашений к данному договору, составленных и подписанных в 2 экземплярах ному для каждой из сторон, имеющих одинаковую юридическую силу (п.4.2). Оплата Оборудования считается произведенной Покупателем с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п.4.3). При наличии у Покупателя задолженности перед Поставщиком, денежные средства, поступившие от Покупателя, независимо от их целевого назначения (назначения платежа), идут в первую очередь на погашение пени, штрафов, услуг по хранению, затем на погашение имеющейся задолженности Покупателя по всем ранее заключенным с Поставщиком договорам, только после этого ток поступивших денежных средств распределяется согласно их целевого назначения (п.4.4).

В соответствии со спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки №-Р, стоимость поставляемого Оборудования составляет - <данные изъяты> ублей <данные изъяты> копеек, в т. ч. НДС 20% - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Порядок оплаты:

2.1. Предоплата в размере- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ), в т. ч. НДС 20% -<данные изъяты> рублей - в течение 3 рабочих дней после подписания Спецификации.

2.2. Второй этап: доплата в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в т. ч. НДС 20% - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - в течение 7 календарных дней после получения Покупателем уведомления о готовности Оборудования к отгрузке со склада Поставщика.

2.3. Третий этап: доплата в размере - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в т. ч. НДС 20% - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

2.4. Четвертый этап: доплата в размере- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в т. ч. НДС 20% - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

3. Срок производства Оборудования – 3-5 недель с момента внесения предоплаты, подписания договора и рабочих чертежей.

4. Доставка оборудования до объекта Покупателя в г.Самара осуществляется силами и за счет Поставщика.

ООО «Волжский Композит» исполнил обязательства по поставке, предусмотренные вышеназванным договором своевременно и в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами – счет-фактурами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, стоимость поставляемого Оборудования, а также сроки и порядок оплаты устанавливаются в спецификации Оборудования.

Согласно материалам дела на ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «АКАДА» произведена частичная оплата, соответствующая двум первым этапам по договору поставки на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. И не оспаривалось представителями ООО «Волжский Композит» и ООО СК «АСКАДА» в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, в настоящее время у покупателя ООО СК «АКАДА» образовалась задолженность по договору поставки перед ООО «Волжский Композит» в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 7.2. договора поставки определено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в разделе 4 договора, потребовать уплаты покупателем неустойки в размере 0,5% от полной стоимости оборудования за каждый день просрочки. Поставщик имеет право не отгружать поставляемое оборудование до момента, пока покупатель не произведет полую оплату за оборудование и не оплатить начисленные пени.

Согласно расчетам истца ООО «Волжский Композит» по уточненному иску размер неустойки по п.7.2 договора поставки от суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения ООО СК «АКАДА» обязательств по договору поставки, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волжский Компаозит» - Кредитор в лице генерального директора Нерсиняна Н.С., ООО СК «АКАДА» - должник в лице директора Сыромятникова А.С., Сыромятниковым А.С. – Поручитель, заключен договор поручительства.

Согласно которому Поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение должником всех его обязательств полностью по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Должником и Кредитором, а также за исполнение обязательств полностью по всем Приложениям к договору поставки, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (п.1.1. договора поручительства).

В соответствии с п.п.2.1. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение обязательств должником по вышеуказанному договору поставки в том же объеме, как и должник, включая, в случае неисполнения обязательств должником, возврат суммы основного долга, уплату штрафных санкций на день расчетов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Договор поручительства действует в течение 1 года с даты его заключения (п.4.1. договора поручительства).

Пунктом 3.2 договора поручительства установлено, что за неисполнение обязательства по перечислению средств кредитору, поручитель несет ответственность перед кредитором в виде штрафной неустойки, равной 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Договором поручительства к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, а именно пунктом 3.2., установлено, что за неисполнение обязательства по перечислению средств Кредитору, Поручитель несет ответственность перед Кредитором в виде штрафной неустойки, равной 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно расчетам истца ООО «Волжский Композит» по уточненному иску размер неустойки, подлежащей уплате Сыромятниковым А.С., по договору поручительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Направленные в адрес ООО СК «АКАДА» и Сыромятникову А.С. претензии с требованиями о погашении задолженности по поставкам продукции оставлены ответчиками без внимания.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом статья 310 ГК РФ регламентирует недопустимость одностороннего отказа от выполнения обязательств и изменение условий обязательств в одностороннем порядке.

Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что обязательства должны исполняться в срок, определенный условиями обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования или возражения.

Обстоятельств, освобождающих ответчиков от уплаты задолженности по договору поставки, при разрешении спора не установлено.

Ответчики возражают против предоставленного истцом расчета неустойки. Ответчик ООО СК «АКАДА» считает, что процент пени в размере 0,5%, определенный договором поставки, является завышенным и не свидетельствует о соразмерности взыскиваемой суммы неустойки в случае просрочки исполнения обязательств. В данном случае, полагает, что процент пени в размере 0,5% подлежит снижению до 0,1%, поскольку такой размер неустойки обычно устанавливается в деловом обороте по подобного рода сделкам.

Согласно расчетам ответчика ООО СК «АКАДА «за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки по договору поставки составляет: <данные изъяты> руб. х 192 дня х 0,1% = <данные изъяты> руб., и за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки по договору поставки составляет: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дня х 0,1% = <данные изъяты> руб.

Согласно расчетам ответчика Сыромятникова А.С. в рамках договора поручительства, процент пени в размере 0,1%, определенный договором, является завышенным и не свидетельствует о соразмерности взыскиваемой суммы неустойки в случае просрочки исполнения обязательств. В данном случае, полагает, что процент пени в размере 0,1% подлежит снижению до 0,01%, поскольку такой размер неустойки обычно устанавливается в деловом обороте по подобного рода сделкам.

Размер штрафной неустойки Сыромятникова А.С. составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дня х 0,01% = <данные изъяты> руб., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> день х 0,01% = <данные изъяты> руб.

Однако, суд не соглашается с предоставленными истцом и ответчиками расчетами, поскольку они произведены не верно. Истцом ООО «Волжский Композит» при подсчете размера неустойки не правильного определен период образовавшейся задолженности по неустойке и размер задолженности. Ответчиками ООО СК «АКАДА» и Сыромятниковым А.С. при подсчете штрафной неустойки по втором периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не правильно определена сумма задолженности.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

Исходя из положений указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также ст.56 ГПК РФ, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке, установленном ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой суммы задолженности, длительность неисполнения обязательства, непредставление ответчиками доказательств несоразмерности неустойки, а также то обстоятельство, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки является несоразмерной по отношению к сумме основного долга, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным снизить размер неустойки по п.7.2 договора поставки до 0,3%, подлежащей взысканию с ООО СК «АКАДА» и Сыромятникова А.С., в связи с чем сумма неустойки составит:

<данные изъяты> руб.*0,3%*<данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.,

<данные изъяты> руб.*0,3%*<данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.

Также суд считает возможным снизить размер штрафной неустойки, подлежащей уплате Сыромятниковым А.С. по договору поставки до 0,05%, в связи с чем сумма неустойки составил:

<данные изъяты> руб.*0,05%*<данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.,

<данные изъяты> руб.*0,05%*<данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ООО СК «Акада», Сыромятникова А.С. в пользу ООО «Волжский композит» задолженности по договору поставки №-Р от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.- основной долг, неустойка по договору поставки <данные изъяты> руб., также с Сыромятникова А.С. в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору поручительства в размере <данные изъяты> руб.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Волжский композит» к ООО СК «Акада», Сыромятникову ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО СК «Акада», Сыромятникова ФИО11 в пользу ООО «Волжский композит» задолженность по договору поставки №-Р от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб.- основной долг, неустойка по договору поставки <данные изъяты> руб., также судебные расходы в виде госпошлины – <данные изъяты> руб. Всего взыскать общую сумму <данные изъяты> рублей )

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Волжский композит» неустойку по договору поручительства в размере №Р от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.05.2021.

Председательствующий:                         И.В. Пискарева