Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-17/2010 от 23.09.2010

Мировой судья судебного участка № 1

Кондопожского района РК Бахорина М.А.,

временно исполняющая обязанности мирового судьи

судебного участка Пряжинского района РК

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Пряжа               08 ноября 2010 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Голиней А.Ю.,

с участием ответчика Поповой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вега-Союз» к Поповой Л.Н. и Попову В.И. о взыскании задолженности за жилищно - коммунальные услуги

по апелляционной жалобе Поповой Л.Н. и Попова В.И. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республик Карелия Бахориной М.А., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Пряжинского района РК, от 27 мая 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вега-Союз» обратилось к мировому судье с иском к Поповой Л.Н., Попову В.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 5004 руб. 71 коп. и возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указало, что ООО «Вега-Союз», являясь управляющей организацией, осуществляет начисления и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги. Ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>. и за ними образовалась задолженность в размере 5004 руб. 71 коп. за период с апреля 2009 года по январь 2010 года.

В судебное заседание представитель ООО «Вега - Союз» не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. В представленном письменном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В представленных письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования не признали, указали, что задолженность, согласно их расчету, составила 1334 рубля 56 копеек.

Ответчик Попова Л.Н. в судебном заседании 24 марта 2010 года пояснила, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В феврале 2008 года с истцом заключен договор социального найма, по которому жилье должно быть передано ей по акту в течение 10 дней со дня подписания договора. Однако такого договора стороны не подписывали, что свидетельствует о ненадлежащей передаче жилого помещения. Также просила учесть, что Попов В.И. зарегистрирован в данном жилом помещении только с 30 декабря 2009 года. ООО «Вега - Союз» не исполняет принятые на себя обязательства, а именно: услуга «содержание жилья» не выполняется, выгребные ямы не вычищаются, проводка не ремонтируется, кровля протекает. Из-за сырости потолок в кухне провис, лестничные пролеты покосились, фундамент дома полуразрушен, крыльцо сгнило, шифер на крыше от старости треснул, в связи с чем протекает кровля, электропроводка не ремонтируется. Выставляются счета за обслуживание газового оборудования, которого в доме нет. В связи с чем полагает, что ООО «Вега - Союз» необоснованно выставило счета по коммунальным услугам за указанный в иске период, поскольку данные услуги предоставлены не были. В случае удовлетворения иска просила уменьшить размер государственной пошлины, в связи с тем, что среднедушевой доход её семьи составляет меньше прожиточного минимума в РФ.

Решением мирового судьи от 27 мая 2010 года иск удовлетворен частично, суд взыскал с Попова В.И. в пользу ООО «Вега - Союз» - 120 рублей 89 копеек, с Поповой Л.Н. - в пользу ООО «Вега - Союз» 1 158 рублей 82 копейки. Также с Попова В.И. и Поповой Л.Н. в пользу ООО «Вега - Союз» взыскано 2563 рубля 92 копейки солидарно и расходы по уплате государственной пошлины в пользу ООО «Вега - Союз» с Попова В.И. - 112 рублей 06 копеек с Поповой Л.Н. - 195 рублей 06 копеек.

С таким решением не согласны ответчики Попова Л.Н. и Попов В.И. В апелляционной жалобе просят решение суда изменить и уменьшить сумму иска на 2 024 рубля 08 копеек, ссылаясь на то, что мировой судья не учла то, что ООО «Вега - Союз» незаконно и необоснованно взыскивает плату за обслуживание газового оборудования, которого нет в доме, не производится ассенизация, в связи с чем перерасчет сделан не в полном объеме, не выполняет уборку крупногабаритного мусора два раза в год и складирование твердых бытовых отходов 3 раза в неделю, не очищается выгребная яма, не выполняются другие пункты из перечня работ по содержанию общего имущества дома. Поповой Л.Н. за социальный найм за январь 2010 года оплачено 123 рубля 14 копеек, однако в иске указанная сумма присутствует. Кроме того, судья не представила расчеты, по которым она изменила исковые требования, не мотивировала решение об отказе в уменьшении государственной пошлины. В связи с тем, что семья является малоимущей, ответчики просят уменьшить размер государственной пошлины до 10 рублей.

Представителем истца возражения не жалобу не представлены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и о месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Ответчик Попов В.И. в суд также не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, ранее в судебном заседании поддержал жалобу по мотивам, в ней изложенным. Ответчик Попова Л.Н. в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу, по основаниям указанным в ней.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст. ст. 153, 155 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. ст. 67, 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В суде у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции установлено, что Попова Л.Н. является нанимателем находящейся в муниципальной собственности квартирыпо адресу: <адрес>. Согласно справке ООО «Вега-Союз» по данному адресу зарегистрированы Попова Л.Н. и ее несовершеннолетние дети: А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.№). Попов В.И.зарегистрирован по указанному адресу с 30.12.2009г. (л.д.№).

Являясь плательщиками за техническое обслуживание квартиры, Попова Л.И. за период с апреля 2009 года по январь 2010 года, а Попов В.И. за период января 2010 года допустили задолженность по оплате технического обслуживания жилья в сумме 3 843 рубля 65 копеек, поскольку оплата за социальный найм в сумме 123 рубля 14 копеек за январь 2010 года Поповой Л.Н. произведена (л.д.№). Сумма задолженности ответчиков подтверждается представленным истцом расчетом.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По поводу вносимых платежей между ООО «Вега-Союз» и ответчиками возник спор. По мнению ответчиков, сумма задолженности, согласно их расчету, ставила 1 333 рубля 56 копеек.

Разрешая требования ООО «Вега-Союз», суд исходил из того обстоятельства, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Кроме того, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 153, 155 ЖК РФ).

Порядок и основания изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества предусмотрены п.п. 15,16 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в соответствии с которыми факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ отражается в акте нарушений качества. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Акт нарушения качества составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта не предоставления или предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с Главой 8 правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг», сообщение о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт предоставления услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем. Датой начала предоставления услуг ненадлежащего качества считается время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте предоставления услуг ненадлежащего качества. Акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета платы за коммунальные услуги.

При рассмотрении дела судом было установлено, что согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> крыльцо и подъезды находятся в аварийном состоянии, отсутствует остекление в подъезде, сети энергоснабжения находятся в аварийном состоянии; печные тубы требуют ремонта; отсутствуют двери в подъезде. Также рекомендовано произвести перерасчет за вывоз ТБО и ассенизацию.

По данному акту ответчикам ООО «Вега - Союз» произведен перерасчет в размере 542 рубя 43 копейки.

Судья также учитывает, что, поскольку Попов В.И. зарегистрирован по указанному адресу с 30 декабря 2009 года, а Поповой Л.Н. произведена оплата за социальный найм жилья в сумме 123 рубля 14 копеек, доля Попова В.И. за январь 2010 года составляет 90 рублей 11 копеек (483, 56-123, 14=360, 42; 360, 42: 4=90, 11).

Удовлетворяя иск в остальной части, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств не предоставления либо некачественного оказания услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку брак между Поповой Л.Н. и Поповым В.И. расторгнут, Попов В.И. в период с апреля 2009 года по декабрь 2009 года в квартире Поповой Л.Н. не был зарегистрирован и не проживал, членом семьи нанимателя Поповой Л.Н. не являлся, суд находит необоснованным вывод мирового судьи о возложении на него солидарной с Поповой Л.Н. обязанности по оплате задолженности за жилищно - коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска ООО «Вега - Союз» к Попову В.И. о взыскании задолженности за жилищно - коммунальные услуги в размере 1161 рубль 07 копеек (602, 80:4= 150, 70; 150, 70х6=904, 20; 904, 20+ 15, 09 + 120, 89 +120, 89=1 161, 07).

Таким образом, с Поповой Л.Н в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 3 753 рублей 54 копеек.

Доводы жалобы Поповой Л.Н. и Попова В.И.в том, что услуги не предоставлялись, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств этому не представлено. Как установлено судом, от Поповой Л.Н. в адрес ООО «Вега-Союз» поступило лишь одно заявление о ненадлежащем оказании услуг от 21.09.2010г. (л.д. №), на основании которого истцом был составлен акт и произведен перерасчет.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Между тем, с учетом материального и социального положения ответчиков, суд полагает возможным уменьшить Попову В.И. и Поповой Л.Н. размер государственной пошлины до 50 рублей каждому.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ решение мирового судьи подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия Бахориной М.А., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Пряжинского района РК, от 27 мая 2010 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вега-Союз» к Поповой Л.Н. и Попову В.И. о взыскании задолженности за жилищно - коммунальные услуги - отменить.

Вынести новое решение.

Исковое заявление ООО «Вега - Союз» - удовлетворить частично.

Взыскать с Попова В.И. в пользу ООО «Вега - Союз» задолженность за жилищно - коммунальные услуги в размере 90 рублей 11 копеек.

В удовлетворении иска ООО «Вега - Союз» к Попову В.И. о взыскании задолженности за жилищно - коммунальные услуги в размере 1161 рубль 07 копеек - отказать.

Взыскать с Поповой Л.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вега-Союз» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 3 753 рубля 54 копейки.

Взыскать с Поповой Л.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вега-Союз» расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 рублей 00 копеек.

Взыскать с Попова В.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вега-Союз» расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 рублей 00 копеек.

Апелляционное решение вступает в силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                                                                      И.С. Кемпинен

Мотивированное апелляционное решение по делу составлено 12.11.2010г.