Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-38/2019 от 17.10.2019

Материал № 11-38/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 24 октября 2019 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Кувшиновой Л.В.,

с участием в деле истца ООО Микрокредитная

компания «Микроденьги»,

ответчика Новосельцевой Юлии Александровны,

представителя ответчика Новосельцевой Ирины Николаевны,

действующей на основании устного заявления истца от 19.07.2019 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ответчика Новосельцевой Юлии Александровны на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия - мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 19 июля 2019 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 10 апреля 2019 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги» к Новосельцевой Юлии Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

10 июня 2019 года истец- общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги» (далее ООО ««Микрокредитная компания «Микроденьги») представил апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-710/2019 по иску ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» к Новосельцевой Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа, одновременно обратившись к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение, указав, что пропустил срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине, поскольку решение мирового судьи было получено представителем истца только 30.05.2019 г., то есть по истечении установленного срока обжалования.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия-мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 19 июля 2019 г. заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование данного решения удовлетворено в связи с выводом о пропуске истцом указанного срока по уважительным причинам из-за несвоевременного получения представителем истца копии решения.

В частной жалобе на указанное определение мирового судьи ответчик- Новосельцева Ю.А. указала, что считает оспариваемое определение незаконным и необоснованным по причине несоответствия выводов суда об уважительности причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы фактическим обстоятельствам дела. Ответчик, являясь юридическим лицом, был обязан и имел возможность присутствовать в судебном заседании, о месте и времени которого был извещен надлежащим образом. Судебное заседание по данному гражданскому делу состоялось 10.04.2019 г. Истец мог реализовать свое право на получение копии решения через своего представителя, но этого не сделал. Истец имел возможность направить краткую апелляционную жалобу в целях предотвращения пропуска срока, но данной возможностью не воспользовался. Полное решение по делу было изготовлено судом в срок, указанный при оглашении резолютивной части. Судом в соответствии с требованиями статьи 193 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был разъяснен порядок и срок обжалования решения. Судом был соблюден срок, на который может быть отложено составление мотивированного решения. Просит данное определение отменить полностью и отказать истцу в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение мирового судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав представленный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.

Согласно статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Как следует из части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия 10 апреля 2019 г. объявлена резолютивная часть решения (л.д.53-54).

Мотивированное решение по делу не составлялось.

Следовательно, исходя из положений статей 108, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последним днем процессуального срока на обжалование данного решения мирового судьи является 13 мая 2019 года.

Апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи подана истцом в лице представителя согласно штампу входящей корреспонденции на апелляционной жалобе (л.д.58) 20 июня 2019 г., то есть с пропуском процессуального срока на обжалование.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из протокола судебного заседания по делу № 2-710/2019 от 10 апреля 2019 г. (л.д.51-52) следует, что в судебном заседании от 10 апреля 2019 г., в котором закончилось разбирательство дела, представитель истца не присутствовал.

Согласно статье 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.10.2019 г.) лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Поскольку представитель истца не присутствовал в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство указанного дела, и в материалах дела отсутствуют сведения о вручении ему копии резолютивной части решения мирового судьи ранее даты, указываемой представителем истца (30.05.2019 г.), суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что мировым судьей правомерно сделан вывод о том, что истец не имел возможности своевременно обжаловать указанное решение, так как копию резолютивной части решения получил по истечении срока обжалования и пропустил указанный срок по уважительной причине. Соответственно, мировой судья обоснованно восстановил истцу пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение мирового судьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Исходя из положений статей 35, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», по общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В материалах гражданского дела имеется ходатайство представителя истца (л.д.30) о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» и направлении ему копии решения суда по делу.

При таких обстоятельствах довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что представитель истца обязан был присутствовать в судебном заседании при рассмотрении дела, является несостоятельным.

Выводы мирового судьи подробно мотивированы и подтверждены материалами дела, мировой судья дал им надлежащую правовую оценку. При рассмотрении ходатайства не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены определения.

С учетом изложенного, суд находит обжалуемое определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу-без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

определил :

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия-мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 19 июля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Новосельцевой Юлии Александровны-без удовлетворения.

Судья