Приговор по делу № 1-200/2017 от 28.08.2017

Дело №1-200/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Лысьва 03 октября 2017 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой Л.В.,

при секретаре Макаровой М.З.,

государственного обвинителя старшего помощника Лысьвенского городского прокурора Пермского края Кабыш Н.С.,

подсудимого Николаева А.Н.,

защитника-адвоката Мастакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Николаева Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> «а», судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом Пермского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по п.5 постановления Государственной думы ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом Пермского края по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 2 (двум) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО15 в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, пришел к котельной №, расположенной по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, при помощи гвоздодёра, отогнул решетку на одном из окон, разбил стекло в раме и через разбитое окно, незаконно проник в помещение котельной, откуда тайно похитил, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1 имущество, а именно: кабель установочный 4х-жильный (АВВГ-0,66-3*25), изготовитель ЗАО «КАМКАБЕЛЬ», 109 погонных метров, стоимостью 6 рублей 80 копеек за погонный метр, общей стоимостью 741 рубль 20 копеек; кабель контрольный 4х-жильный (КВВГ 4*1), изготовитель ЗАО «КАМКАБЕЛЬ», 15,5 погонных метров, стоимостью 16 рублей за погонный метр, общей стоимостью 248 рублей; кабель контрольный 4х-жильный с медными жилами (КВВГ 4*2,5), изготовитель ЗАО «КАМКАБЕЛЬ», 23 погонных метра, стоимостью 22 рубля за погонный метр, общей стоимостью 506 рублей; кабель контрольный 4х-жильный с медными жилами (КВВГ 4*4), изготовитель ЗАО «КАМКАБЕЛЬ», 11 погонных метров, стоимостью 42 рубля за погонный метр, общей стоимостью 462 рубля; провод установочный с медной жилой (м/проволочный) сеч. 1 мм/кв (ПВЗ), изготовитель ЗАО «КАМКАБЕЛЬ», 15 погонных метров, стоимостью 4 рубля 80 копеек за погонный метр, общей стоимостью 72 рубля; провод установочный с медной жилой (одножильный) сеч. 2,5 мм/кв (ПВ1), изготовитель ЗАО «КАМКАБЕЛЬ», 20 погонных метров, стоимостью 6 рублей за погонный метр, общей стоимостью 120 рублей; провод установочный с медной жилой (одножильный) сеч. 4 мм/кв (ПВ1), изготовитель ЗАО «КАМКАБЕЛЬ», 10 погонных метров, стоимостью 6 рублей за погонный метр, общей стоимостью 60 рублей; кабель многожильный контрольный с медными жилами марки КВВГ 4*1,5 мм/кв, изготовитель ЗАО «КАМКАБЕЛЬ», 70 погонных метров, стоимостью 16 рублей за погонный метр, общей стоимостью 1120 рублей; кабель многожильный контрольный с медными жилами марки КВВГ 7*1,5 мм/кв, изготовитель ЗАО «КАМКАБЕЛЬ», 40 погонных метров, стоимостью 28 рублей за погонный метр, общей стоимостью 1120 рублей; кабель многожильный контрольный с медными жилами марки КВВГ 10*1,5 мм/кв (КВВГ 4*1,5), изготовитель ЗАО «КАМКАБЕЛЬ», 70 погонных метров, стоимостью 40 рублей за погонный метр, общей стоимостью 2800 рублей; кабель многожильный контрольный с медными жилами марки КВВГ 19*1,5 мм/кв (КВВГ 19*1,5), изготовитель ЗАО «КАМКАБЕЛЬ», 120 погонных метров, стоимостью 60 рублей за погонный метр, общей стоимостью 7200 рублей; провод установочный с медной жилой сеч. 1,0 мм/кв ПВ1-1 (1,5), изготовитель ЗАО «КАМКАБЕЛЬ», 110 погонных метров, стоимостью 4 рубля 80 копеек за погонный метр, общей стоимостью 528 рублей; провод установочный с медной жилой сеч. 1,5 мм/кв ПВ1-2,5, изготовитель ЗАО «КАМКАБЕЛЬ», 10 погонных метров, стоимостью 4 рубля 80 копеек за погонный метр, общей стоимостью 48 рублей; провод гибкий м/проволочной жилой сеч. 10,5 (0,75) мм/кв ПВ3 (ПВ4)-0,5 (0,75), изготовитель ЗАО «КАМКАБЕЛЬ», 100 погонных метров, стоимостью 6 рублей за погонный метр, общей стоимостью 600 рублей; провод установочный с медной жилой сеч. 1,0 мм/кв ПВ1-1,0 (1,5) изготовитель ЗАО «КАМКАБЕЛЬ», 60 погонных метров, стоимостью 4 рубля 80 копеек за погонный метр, общей стоимостью 288 рублей; провод гибкий м/проволочной жилой сеч. 0,5 (0,75) мм/кв ПВ3 (ПВ4)-0,5 (0,75), изготовитель ЗАО «КАМКАБЕЛЬ», 64 погонных метров, стоимостью 4 рубля 80 копеек за погонный метр, общей стоимостью 307 рублей 20 копеек. С похищенным имуществом Николаев А.Н. с места преступления скрылся и распорядился им в последствии по своему усмотрению, причинив ИП Смирнову А.А. материальный ущерб на общую сумму 16 220 рублей 40 копеек.

Он же, Николаев А.Н. в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, пришел к котельной №, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, при помощи гвоздодёра, отогнул решетку на одном из окон, разбил стекло в раме и через разбитое окно незаконно проник в помещение котельной, откуда тайно похитил, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Смирнову А.А. листы металла, толщиной 5 мм., общим весом 294,5 кг., по цене 10 рублей за 1 кг., на общую сумму 2 945 рублей. С похищенным имуществом Николаев А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ИП Смирнову А.А. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

На предварительном следствии подсудимым Николаевым А.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Николаев А.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он полностью осознает. Гражданский иск потерпевшего признает в полном объеме.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Николаева А.Н. без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего Шмаков А.Ф. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, к суду обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, указав при этом, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, просил удовлетворить исковые требования.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Николаева А.Н. суд квалифицирует:

по факту хищения в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по факту хищения в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что Николаевым А.Н. совершено два корыстных преступления, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, имеет постоянное место жительства на территории Лысьвенского округа, откуда УУП ОМВД по ЛГО характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.206-220).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Николаева А.Н. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, чистосердечное признание (л.д.97).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Николаева А.Н., является признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ по делу не усматривается. С учетом отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Таким образом, учитывая изложенное, а также, положения ч.2 ст.43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных Николаевым А.Н. преступлений, данные о личности подсудимого, который имея непогашенную судимость за умышленное корыстное преступление, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил два аналогичных умышленных преступления против собственности, что свидетельствует о преступной направленности его личности, и дает суду основания полагать о необходимости и целесообразности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого вида наказания, по мнению суда, не послужит целям наказания.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального положения, исковых требований, предъявленных подсудимому, а также наличия тяжёлых заболеваний суд полагает возможным не назначать Николаеву А.Н. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств и мотивов совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает наличие смягчающих наказание Николаева А.Н. обстоятельств, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего Смирнова А.А. на сумму <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, как законные и обоснованные и подлежат взысканию с Николаева А.Н. которым они не оспариваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Николаева Алексея Николаевича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Николаеву Алексею Николаевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначить Николаеву А.Н. окончательно наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, с наказанием, назначенным по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Николаеву А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок наказания Николаеву А.Н. зачесть отбытую часть наказания по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу, избрать Николаеву А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Исковые требования Смирнова А.А. удовлетворить.

Взыскать с Николаева Алексея Николаевича в возмещение материального ущерба от преступления в пользу Смирнова Андрея Адамовича <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Вещественное доказательство: книга учета, хранящаяся у свидетеля Свидетель №4 оставить в распоряжении и пользовании последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.В.Рязанцева