Решение по делу № 2-407/2020 ~ М-28/2020 от 10.01.2020

КОПИЯ

Мотивированное решение составлено дата года

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., с участием ответчика Пономаревой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к Пономаревой С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Росбанк» обратилось в суд с иском к Пономаревой С.Н. (до заключения брака Червовой С.Н.), которым просило взыскать в возмещение задолженности по кредитному договору № от дата денежную сумму в размере 217 929 руб. 56 коп., в том числе: основной долг в сумме 192 687 руб. 52 коп., проценты в сумме 25 242 руб. 04 коп.

В обоснование иска истец ПАО «Росбанк» указал, что дата между ПАО «Росбанк» и ответчиком Пономаревой С.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получила кредит в размере 217929 руб. 56 коп. под 22,9% годовых до его востребования. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается выпиской. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала график гашения кредитной задолженности. Заемщику было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено заемщиком до настоящего времени. Дата выхода на просрочку дата. Таким образом, задолженность образовалась за период с дата по дата. Согласно расчету сумма задолженности составляет 217 929 руб. 56 коп., в том числе: основной долг 192 687 руб. 52 коп., проценты 25 242 руб. 04 коп.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пономарева С.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, указав, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.

Суд, принимая во внимание положения ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было установлено судом, подтверждается письменными доказательствами в материалах гражданского дела, не оспорено ответчиком, между ПАО «Росбанк» и Пономаревой С.Н. дата заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор взял на себя обязательства по предоставлению ответчику потребительского кредита в сумме 318100 руб. под 22,9% годовых на срок до дата, а ответчик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить просроченные проценты в размере, в сроки и на условиях договора.

Факт надлежащего исполнения истцом ПАО «Росбанк» обязанности по предоставлению ответчику Пономаревой С.Н. денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчиком Пономаревой С.Н. факт получения денежных средств не оспорен.

В соответствии с условиями договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8945 руб. 65 коп. путем перечисления со счета заемщика на счет кредитора.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, подтверждается письменными доказательствами в материалах дела, в том числе представленными истцом ПАО «Росбанк»: расчетом задолженности по состоянию на дата, выпиской по лицевому счету заемщика по состоянию на дата, не оспорено ответчиком Пономаревой С.Н., обязательства по кредитному договору ответчик выполняла ненадлежащим образом, допускала просрочку при внесении платежей, вносила платежи не в полном объеме. Во исполнение обязательств по кредитному договору, как установлено судом из выписки по лицевому счету, последний платеж в требуемой сумме 9000 руб. был внесен дата, более платежей в каком-либо существенном либо требуемом в соответствии с условиями кредитного договора размере ответчиком не вносилось.

Судом также установлено, следует из письма за подписью начальника отдела продаж ПАО «Росбанк» Ждановой И.И. на имя Пономаревой С.Н., между ПАО «Росбанк» и Сергеевым Я.О. дата был заключен договор цессии № № по условиям которого права требования по кредитному договору с дата перешли к Сергееву Я.О. Письмом банк подтверждает отсутствие у ответчика неисполненных перед банком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, поскольку на дату рассмотрения дела в суде, права и обязанности по кредитному договору банк переуступил в установленном законом порядке, обязательства по кредитному договору перед банком исполнены в полном объеме, постольку правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ПАО «Росбанк» не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчика Пономаревой С.Н.

В соответствии с действующим Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ст.139); одними из таких мер по обеспечению иска являются наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, а также запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (п.1 и п.3 ч.1 ст.140); при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч.3 ст.144). Под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Таким образом, из смысла ст.ст.139,140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что меры по обеспечению иска являются средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения; основной целью обеспечительных мер является недопущение отчуждения имущества, наличие которого в будущем будет необходимо для исполнения решения суда.

Определение Березовского городского суда <адрес> от дата судом были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика в сумме 217929 руб. 56 коп. Поскольку исковые требования истца, по ходатайству которого были приняты обеспечительные меры, оставлены без удовлетворения, соответственно, необходимость в сохранении данных обеспечительных мер, гарантировавших исполнение решения суда, отпала, в связи с чем суд считает возможным отменить меры по обеспечению иска.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к Пономаревой С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска Публичного акционерного общества «Росбанк» к Пономаревой С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, принятые судьей Березовского городского суда <адрес> Аникиной К.С. определением от дата, в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику Пономаревой (Червовой) С. Н. имущество в пределах заявленных исковых требований в размере 217929 руб. 56 коп.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья К.С. Аникина Помощник судьи Д.В. Петренко дата	Подлинник документа находится в материалах дела № Березовского городского суда <адрес> Судья К.С. Аникина Помощник судьи Д.В. Петренко
По состоянию на дата решение в законную силу не вступило. Судья К.С. Аникина Помощник судьи Д.В. Петренко