Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1047/2013 от 30.01.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Грушиной А.И. к Асланову Ф.С. о возмещении вреда,

установил:

Грушина А.И. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страховой выплаты и к Асланову Ф.С. о возмещении вреда. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов на <адрес>, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ему, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты> под управлением Асланова Ф.С. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Асланова Ф.С., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Альянс» выплатило 68 106 рублей 04 копейки. Согласно экспертному заключению ООО «ЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 205 411 рублей 44 копейки. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОАО СК «Альянс» с требованием о добровольном возмещении ущерба на основании отчетов об оценке ООО «ЭКС». Просит взыскать с ОАО СК «АЛЬЯНС» недоплаченную страховую выплату в размере 51 893 рублей 96 копеек, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 2 440 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 25 946 рублей 98 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, с Асланова Ф.С. в возмещение вреда 85 411 рублей 44 копейки, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 2 440 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования к ответчику Асланову Ф.С. выделены в отдельное производство.

Судебные заседания по данному делу назначались ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истицы Рахманина О.В. в указанное время в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что представитель истицы не явился в суд по вторичному вызову, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № по иску Грушиной А.И. к Асланову Ф.С. о возмещении вреда оставить без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству истицы, если истица представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья-подпись Копия верна. Судья В.Ю. Болочагин