Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2023 (2-5092/2022;) ~ М-4207/2022 от 25.07.2022

Копия

Дело № 2-98/2023 (2-5092/2022)

УИД 63RS0045-01-2022-005575-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н. Г.,

при секретаре Кореньковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-98/2023 (2-5092/2022)по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к Андреянов В.М., Андреянова Т.К., Андреянов М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в рамках наследственных правоотношений,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав следующее. ПАО "Сбербанк России" и Андреянов С.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VisaClassic №427601******8052 по эмиссионному контракту № 0607-Р-3492192900 от 15/10/2014г. Также ответчику был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия) Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащимобразом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытиесчетадля учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.    

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 18.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использованиеосуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 4 календарных дней с даты формирования отчета по карте.    

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашу обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.    

Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательствав соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Пунктом 12 Индивидуальных Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общейсуммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Согласно имеющейся у ПАО Сбербанк информации Андреянов С.В. умер 02.11.2021г., у нотариуса Шейфер М.М. заведено наследственное дело № 567/2021.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на 23.06.2022г. образовалась просроченная задолженность в сумме 58 204,39 руб., в том числе: просроченные проценты – 6 706,39 руб., просроченный основной долг – 51 498 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец ПАО Сбербанк России просил суд взыскать солидарно с ответчиковАндреянов В.М., Андреянова Т.К., Андреянов М.С. задолженность по кредитной карте №427601хххххх8052 от 15.10.2014г. по состоянию на 23.06.2022г. в размере 58 204,39 руб., в том числе: просроченные проценты – 6 706,39 руб., просроченной основной долг – 51 498 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 946,13 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Андреянов В.М. в судебном заседании пояснил, что является единственным наследником после смерти Андреянов С.В., поскольку Андреянова Т.К. умерла, а Андреянов В.М. отказался от принятия наследства.Наличие задолженности, не оспорил, не согласен с расчетом задолженности, в связи с чем, представил контрасчет.Согласно доводам, изложенным в письменных возражениях, полагает, что банк имеет право требования только на сумму 52 244,66 руб., которая складывается из суммы основного долга в размере 51498 руб. и процентов в размере 746, 66 руб., и которая отражена в отчете по кредитной карте от 14.10.2021 г. Просил в удовлетворении требований ПАО Сбербанк о взыскании суммы задолженности по кредитной карте №427601хххххх8052по эмиссионному контракту № 0607-Р-3492192900от 15.10.2014г. в размере 58 204,39 руб. отказать.

Ответчик Андреянов В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Андреянова Т.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется свидетельство о смерти, выданное ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара Управления ЗАГС Самарской области.

Третье лицо нотариус Шейфер Марина Михайловна в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Выслушав ответчика Андреянов М.С., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 15.10.2014г. Андреянов С.В. обратился в филиал ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

В соответствии с п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с условиями договора, банк выдал ответчику кредитную карту VisaClassik №427601******8052 с установленным лимитом кредита в размере 80 000 руб.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 18,9 % годовых.

Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании банковской карты выполнил, что подтверждается выпиской по счету Андреянова С.В.

В соответствии с п.2.3, 2.4, 2.5 Индивидуальных условий кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования». Кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности, предоставляется на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, в размере 37,8% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.2.8 Общих Условий, при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства, Банк вправе направить держателю карты уведомление с требованием досрочной оплаты суммы Общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в Банк.

Судом установлено, что Андреяновым С.В. платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается историей операции по счету.

Из материалов дела следует, что 02.11.2021г. Андреянов С.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара управления ЗАГС <адрес>, актовая запись №.

По кредитной карте VisaClassik №427601******8052 от 15.10.2014г.образовалась задолженность,по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил58 204,39 руб., из них: просроченный основной долг – 51 498 руб., просроченные проценты – 6 706,39 руб.

Согласно ст.1110 ГК РФ наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из материалов дела следует, что после смерти Андреянова С.В. нотариусом г.о. Самара Шейфер М.М. заведено наследственное дело №567/2021.

Согласно информации, представленной нотариусом г.о. Самара Шейфер М.М., с заявлением о принятии наследства по всем основаниям и о выдаче свидетельства о праве на наследство обратился:

- сын Андреянов М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.С заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство обратился:

- отец Андреянов В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В рамках данного наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ Андреянов М.С. выданы два свидетельства о праве на наследство по закону:

-на 7/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, кадастровый №, площадью 36 кв.м, из которых: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит наследодателю на праве общей долевой собственности, дата регистрации 27.07.2012г., регистрационный №; ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит наследодателю как принявшему, но не оформившему свои наследственные права после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери Андреянова Т.К., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет – 1 593 228,24 руб.

- на права на денежные средства, хранящиеся на счетах ПАО Сбербанк, на права на денежные средства, хранящиеся в ГУ-ОПФР по <адрес>, по реестру №-н/63-2022-11-399, страховая пенсия по старости в размере 76 622 руб. 92 коп., единовременная денежная выплата гражданам в размере 10 000 руб.

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство умершего заемщика Андреянов С.В., является сын Андриянов М.С., в связи с чем, именно он должен отвечать по долгам указанного наследодателя в пределах принятой им наследственной доли.

Истцом 23.05.2022г. в адрес ответчиков Андрияновой Т.К., Андриянова М.С., Андриянова В.М. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее 22.06.2022г. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. п. 58,59 постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 60, 61 указанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Давая оценку изложенным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что ответчик Андреянов М.С., вступив в права наследования, являясь универсальным правопреемниками заемщика Андреянова С.В., принял на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, и в пределах стоимости принятого наследства.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность по кредитной карте VisaClassik №427601******8052 от 15.10.2014г.по состоянию на 23.06.2022 г. составляет 58 204,39 руб., из них: просроченный основной долг – 51 498 руб., просроченные проценты – 6 706,39 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик не согласился с размером задолженности и представилконтррасчет задолженности по кредитной карте, согласно которого, задолженность составляет52 244,66 руб., из них, сумма основного долга - 51498 руб. и проценты- 746, 66 руб., ссылаясь на то, что указанная задолженность отражена в отчете по кредитной карте от 14.10.2021 г.

Суд принимает во внимание, что позиция ответчика фактически сводится к тому, что взысканию подлежит задолженность, образовавшаяся на момент смерти наследодателя (Андреянов С.В. умер 02.11.2021 г.).

Между тем, суд не может согласиться с доводами ответчика, в силу следующего.

Как разъяснил Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного суда РФ от 04.07.2018 г., в отличие от процентов за просрочку исполнения денежного обязательства проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства (п. 10).

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства (п. 10 Обзора).

Суд учитывает, что настоящим иском истцом заявлены требования о взыскании суммы основного долга в размере 51 498 руб. и процентов за пользование кредитом в сумме 6 706,39 руб. Требования о взыскании неустойки (пени, штрафа) за просрочку исполнения обязательства по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами истец не заявлял.

При этом, ответчик с суммой основного долга согласен, представил иной расчет процентов за пользование кредитом, рассчитав его по состоянию на дату смерти Андреянова С.В.

Между тем, исходя из вышеприведенных законодательных норм, проценты за пользование кредитом обоснованно рассчитаны банком после открытия наследства (смерти наследодателя).

Как следует из информации ПАО Сбербанк, представленной по запросу суда, сумма задолженности увеличивалась (за счет начисления процентов за пользование кредитом) каждый день до даты полного выноса. Полный вынос задолженности на счета по учету просроченной задолженности был произведен 23.06.2022 г., и на эту дату, согласно представленным выписке по счету и отчету по карте, предоставленным банком, сумма задолженности составляет 58 204,39 руб., из них: просроченный основной долг – 51 498 руб., просроченные проценты – 6 706,39 руб.

Суд учитывает, что обращение банка с иском в суд в пределах сроков исковой давности, установленных ст. 196 ГК РФ не свидетельствует о злоупотреблении правом, так как является правом стороны истца на судебную защиту. Увеличение размера процентов по кредитному обязательству не обусловлено действиями кредитора, в данном случае вины кредитора не имеется, поскольку смерть заемщика наступила 02.11.2021 года, а обращение в суд с иском о взыскании долга с наследников последовало в разумные сроки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика подлежит задолженность размере 58 204,39 руб.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Промышленного районного суда г.Самара от 01.12.2022 г. по гражданскому делу № 2-5322/2022, удовлетворен иск ПАО Сбербанк. Расторгнут кредитный договор № 577833 от 28.08.2019 г., заключенный между ПАО Сбербанк и Андреянов С.В..

Взыскано в рамках наследственных правоотношений с Андреянов М.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 487 456,51 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 074,57 руб., а всего взыскано 495 531 руб. 08 коп.

Поскольку сумма, подлежащая взысканию с ответчика Андреянов М.С. в пользу истца по настоящему делу, не превышает стоимости принятого им имущества умершего заемщика Андреянов В.М., с учетом взысканной суммы по ранее принятому решению по делу № № 2-5322/2022, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте VisaClassik №427601******8052 от 15.10.2014г. в сумме 58 204,39 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика Андреянов М.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в сумме 58 204,39 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 1 946,13руб., что подтверждается платежным поручением №371626 от 30.06.2022 года, и в силу положений ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 1 946,13 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № ░░░░░ 20.01.2016░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> 630-005) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░ 1027700132195, ░░░ 7707083893) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ VisaClassic №░░░░░░8052 ░ ░░░░░░░ 58 204,39 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 946,13 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 60 150 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 52 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.01.2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.            ░░░░░                ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-98/2023 (2-5092/2022)

░░░ 63RS0045-01-2022-005575-74░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░.