Дело № 1-243-2016
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 19.04.2016 г.
Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Матвеева Л.В.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Воронежа Сусликова А.Н.,
подсудимого Михалева М. В.,
защитника Разгоняевой Н.М., представившей удостоверение (№) и ордер (№),
при секретаре Томенко Н.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Михалева М. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне – профессиональное образование, не состоящего в браке, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Михалев М.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
01.11.2015г. примерно в 20 час. 25 мин. Михалев М.В., находясь в нетрезвом состоянии, в целях выяснения причины конфликта, имевшего место у него в (ДД.ММ.ГГГГ) года с его знакомым (ФИО1), пришел к квартире <адрес>, в которой проживал (ФИО1)
Примерно в 20 час. 30 мин. увидев (ФИО1), выходящего к нему на площадку из входной двери общего коридора квартир, расположенных на 6 этаже, Михалев М.В., на почве личных неприязненных отношений к (ФИО1), решил умышленно причинить последнему тяжкий вред здоровью.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая этого, Михалев М.В. движением руки снизу вверх от себя нанес (ФИО1) один удар кулаком правой руки в область живота слева. Своими действиями Михалев М.В. причинил (ФИО1) телесное повреждение в виде закрытого подкапсульного разрыва селезенки в области ворот. Затем Михалев М.В. с места совершения преступления скрылся.
Согласно заключения эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), имеющееся у (ФИО1) телесное повреждение в виде закрытого подкапсульного разрыва селезенки в области ворот, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.
Михалев М.В. предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 111 УК РФ признал в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав Михалева М.В. в ходе предварительного расследования. Находя обвинение Михалева М.В. обоснованным, подтверждаемым доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого.
Михалев М.В. совершил тяжкое преступление, характеризуется положительно. Состоит на профилактическом наблюдении в ВОКНД с диагнозом «эпизодическое употребление наркотических веществ группы амфетамин с 01.06.2015г.», на учете в ВОКПНД не состоит.
Суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает также признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Потерпевший (ФИО1) не настаивает на строгом наказании.
Оценивая все данные о личности подсудимого в совокупности, обстоятельства совершения им преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.
Суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако условно, с тем, чтобы в период испытательного срока своим поведением он доказал свое исправление и перевоспитание. Суд возлагает на подсудимого выполнение ряда обязанностей с целью облегчения контроля над его поведением и способствования его исправлению. Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает также правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Михалева М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Михалеву М.В. считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Обязать Михалева М.В. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль над поведением условно – осужденных. Без уведомления этого органа не менять своего постоянного места жительства. Пройти курс лечения от токсикомании.
Меру пресечения Михалеву М.В. до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.
Вещественные доказательства: гистологический препарат с маркировкой «(№) парафиновые блоки в количестве 3 штук стационарно больного (ФИО1), медицинскую карту (№) стационарно больного (ФИО1) – хранящиеся в БУЗ ВО «ВГКБ СМП № 1»- хранить там же.
Приговор может быть обжалован в Воронежский Областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Матвеева Л.В.
Дело № 1-243-2016
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 19.04.2016 г.
Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Матвеева Л.В.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Воронежа Сусликова А.Н.,
подсудимого Михалева М. В.,
защитника Разгоняевой Н.М., представившей удостоверение (№) и ордер (№),
при секретаре Томенко Н.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Михалева М. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне – профессиональное образование, не состоящего в браке, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Михалев М.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
01.11.2015г. примерно в 20 час. 25 мин. Михалев М.В., находясь в нетрезвом состоянии, в целях выяснения причины конфликта, имевшего место у него в (ДД.ММ.ГГГГ) года с его знакомым (ФИО1), пришел к квартире <адрес>, в которой проживал (ФИО1)
Примерно в 20 час. 30 мин. увидев (ФИО1), выходящего к нему на площадку из входной двери общего коридора квартир, расположенных на 6 этаже, Михалев М.В., на почве личных неприязненных отношений к (ФИО1), решил умышленно причинить последнему тяжкий вред здоровью.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая этого, Михалев М.В. движением руки снизу вверх от себя нанес (ФИО1) один удар кулаком правой руки в область живота слева. Своими действиями Михалев М.В. причинил (ФИО1) телесное повреждение в виде закрытого подкапсульного разрыва селезенки в области ворот. Затем Михалев М.В. с места совершения преступления скрылся.
Согласно заключения эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), имеющееся у (ФИО1) телесное повреждение в виде закрытого подкапсульного разрыва селезенки в области ворот, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.
Михалев М.В. предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 111 УК РФ признал в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав Михалева М.В. в ходе предварительного расследования. Находя обвинение Михалева М.В. обоснованным, подтверждаемым доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого.
Михалев М.В. совершил тяжкое преступление, характеризуется положительно. Состоит на профилактическом наблюдении в ВОКНД с диагнозом «эпизодическое употребление наркотических веществ группы амфетамин с 01.06.2015г.», на учете в ВОКПНД не состоит.
Суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает также признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Потерпевший (ФИО1) не настаивает на строгом наказании.
Оценивая все данные о личности подсудимого в совокупности, обстоятельства совершения им преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.
Суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако условно, с тем, чтобы в период испытательного срока своим поведением он доказал свое исправление и перевоспитание. Суд возлагает на подсудимого выполнение ряда обязанностей с целью облегчения контроля над его поведением и способствования его исправлению. Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает также правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Михалева М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Михалеву М.В. считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Обязать Михалева М.В. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль над поведением условно – осужденных. Без уведомления этого органа не менять своего постоянного места жительства. Пройти курс лечения от токсикомании.
Меру пресечения Михалеву М.В. до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.
Вещественные доказательства: гистологический препарат с маркировкой «(№) парафиновые блоки в количестве 3 штук стационарно больного (ФИО1), медицинскую карту (№) стационарно больного (ФИО1) – хранящиеся в БУЗ ВО «ВГКБ СМП № 1»- хранить там же.
Приговор может быть обжалован в Воронежский Областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Матвеева Л.В.