Решение по делу № 2-1364/2020 ~ М-676/2020 от 26.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 г. №2-1364/2020

Г.Дмитров 50RS0005-01-2020-001146-60

        Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Паниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к Евсееву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, с участием ответчика Евсеева А.И.,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, во исполнение заключенного договора истец предоставил ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19.55 % годовых. Ответчик обязан был возвратить полученную сумму ежемесячно в соответствии с графиком платежей, а уплата процентов должна была производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Ответчик воспользовался полученной суммой кредита, однако обязательства по возврату денежной суммы не выполняет, поэтому образовалась задолженность за период с 24.02.2016г. по 29.01.2020г. : просроченная ссуда составляет <данные изъяты>., просроченные проценты по срочной ссуде в размере <данные изъяты> просроченные проценты по просроченной ссуде в размере <данные изъяты>, истцом начислена штрафная неустойка по просроченной ссуде в сумме <данные изъяты>., указанные суммы, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд истец просит взыскать с ответчика.

         Ответчик с иском согласился частично, просил снизить размер неустойки, пояснил в судебном заседании, что прекратил выплачивать кредит и проценты с апреля 2016г. в связи с тяжелым материальным положением, полагает, что банк имел возможность в 2017г. обратиться в суд с данным иском, не начисляя при этом проценты.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами действительно был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19.55 % годовых. По условиям кредитного договора ответчик обязан был возвращать истцу денежную сумму ежемесячно в соответствии с графиком платежей, включая и сумму процентов.

Истец свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика и не отрицалось ответчиком в судебном заседании, ответчик свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и процентов в установленные кредитным договором сроки и суммы не выполняет, что также подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. Поэтому, за период с 24.02.2016г. по 29.01.2020г. образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет: просроченная ссуда в размере <данные изъяты>., просроченные проценты по срочной ссуде в размере <данные изъяты>., просроченные проценты по просроченной ссуде в сумме <данные изъяты> Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

        Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора о возврате суммы кредита и процентов в установленные договором сроки и суммы, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он основан на положениях закона и кредитного договора. Доводы ответчика об отсутствии материальной возможности для возврата кредита и процентов суд во внимание не принимает, данное обстоятельство не предусмотрено ни положениями закона, ни договором в качестве основания для освобождения ответчика от обязанности по возврату кредитных денежных средств и процентов. Доводы ответчика о том, что банк необоснованно длительное время не обращался в суд с иском и не расторг кредитный договор в течение года с момента прекращения выполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд во внимание не принимает. Согласно положениям раздела 6 кредитного договора, заключенного сторонами, банк вправе досрочно взыскать задолженность по настоящему договору и/или в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в следующих случаях: нарушение заемщиком сроков уплаты суммы ежемесячного аннуитетного платежа более чем на 5 (пять) рабочих дней ; нарушение заемщиком срока возврата кредита, предусмотренного разделом I настоящего договора ; нарушение заемщиком любого из условий настоящего договора. Таким образом, избранный истцом способ защиты нарушенного права – обращение в суд с иском о досрочном взыскании суммы задолженности, является правом банка, а не его обязанностью.

Суд также не может согласиться с доводами ответчика о том, что банк незаконно начислял проценты и неустойки после 2016г. В силу пункта 6 статьи 809 Гражданского кодекса РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Пунктом 5.1 кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока (ов) возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного (ых) настоящим договором, банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1(одного) процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно. Следовательно, начисление процентов за пользование кредитом и штрафных неустоек за неисполнения обязательств по договору, истец вправе начислять неустойку и проценты с момента возникновения задолженности до момента ее погашения.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом за нарушение ответчиком обязательств по исполнению условий кредитного договора начислена неустойка по просроченной ссуде в размере <данные изъяты> Ответчик просит суд снизить размер указанной неустойки, ссылаясь на тяжелое материальное положение. Суд с учетом требований закона полагает удовлетворить данное ходатайство и снизить указанную начисленную истцом неустойку до <данные изъяты>, начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном выше объеме, расходы истца по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в сумме 16745 руб. 53 коп., что соответствует положениям ст.98 ГПК РФ.

        Таким образом, учитывая все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,819,811 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Московский Кредитный Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Евсеева А.И. в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору за период с 24.02.2016г. по 29.01.2020г. в размере : по просроченной ссуде в сумме <данные изъяты>, по просроченным процентам по срочной ссуде в сумме в сумме <данные изъяты>, по просроченным процентам по просроченной ссуде в сумме <данные изъяты>., штрафную неустойку в сумме <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иска ПАО «Московский Кредитный Банк» о взыскании штрафной неустойки – отказать.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: