Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-177/2018 от 07.08.2018

Дело №11-177/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2018 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ТСЖ «Свободы 31» на решение мирового судьи судебного участка №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 09.07.2018г. по гражданскому делу по иску ТСЖ «Свободы 31» к Смирновой Ирине Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Свободы 31» обратилось к мировому судье с иском к Смирновой Ирине Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и с учетом уточненных исковых требований просило взыскать с ответчика в их пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2016г. по 31.05.2017г. в размере 6 262, 7 руб., пени за период просрочки данной задолженности с 01.03.2016г. по 08.12.2017г. в размере 1886, 20 руб. и по день фактического исполнения судебного решения, расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., судебные расходы в размере 41000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 09.07.2018г. в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Свободы 31» к Смирновой Ирине Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг было отказано.

Не согласившись с данным решением ТСЖ «Свободы 31» подало на него апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения, как незаконного и необоснованного, поскольку судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, судом был принят от ответчика в качестве доказательства платежный документ без указания назначения платежа и временного отрезка погашения задолженности, в связи с чем, судом была неправильно дана оценка информации, содержащейся в выписке из лицевого счета ответчика, где задолженность отражена помесячно. Также, поскольку оплаченная ответчиком в пользу сумма долга была осуществлена без указания назначения платежа и временного отрезка погашения задолженности, истец распределил данную сумму в соответствии с действующим законодательством, однако, суд пришел к выводу, что платеж ответчика носил целевой характер и был направлен исключительно на погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, по мнению истца, мировым судом были применены недействующие нормы права, а именно, приказ Минэкономразвития РФ от 19.09.2011г. за №454, приложение №1 и 2, а также приказ Минстроя России от 29.12.2014г. №924/пр, которым утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за ЖКУ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Алехин Н.А. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, решение мирового судьи отменить.

Ответчик Смирнова И.А. и ее представитель по устному ходатайству Алехин Е.Н. просили суд оставить решение мирового суда без изменения, а жалобу Алехина Н.А. без удовлетворения.

Выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановленного решения мирового судьи по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктов 1, 3, 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пунктов 1, 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в частности, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с пунктом 2, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что Смирнова И.А. является собственником жилого помещения, квартиры №46, расположенной по адресу: г.Воронеж, ул. Свободы, д.31.

ТСЖ «Свободы 31» осуществляет работы и оказывает услуги по управлению и техническому обслуживанию вышеуказанного многоквартирного дома.

Ответчица, как собственник жилого помещения, обязана осуществлять плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако Смирнова И.А. свои обязанности не исполняет, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

Должник ежемесячно информировался и предупреждался о наличии задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг путем предъявления счета с указанием текущего платежа и задолженности.

В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось сторонами, что Смирновой И.А. 08.12.2017г. на счет истца был осуществлен платеж в размере 31 568,22 руб. Задолженность Смирновой И.А. перед ТСЖ «Свободы 31» по состоянию на 01.12.2017г составляла 32744,42руб., назначение платежа указано не было, в связи с чем ТСЖ «Свободы 31» произведенная ответчиком оплата была распределена следующим образом: 18 620 руб. - на погашение судебных расходов по взысканию задолженности. 12 948, 22 руб. - в счет погашения задолженности по оплате ЖКУ в период с 01.03.2016г. по 01.01.2017г.

Кроме того, в период рассмотрения дела, Смирновой И.А. произведена частичная оплата пени за период с 01.03. 2016 по 31.05.2017г., составляющей согласно расчету истца 4032,62руб., с указанием назначения платежа в размере 2146,42руб.

Однако, мировой судья в удовлетворении исковых требований отказал, посчитав совпадение суммы 31568,22руб. в квитанции за октябрь 2017 года с суммой платежа Смирновой И.А. от 08.12.2017 года исполнением обязанности по оплате коммунальных платежей в период с 01.03.2016г. по 31.05.2017г. При этом, наличие на исполнении в ФССП Ленинского района г. Воронежа исполнительного листа в отношении расходов по взысканию задолженности в сумме 15620 рублей лишает истца правовых оснований по зачислению части внесенной Ответчиком суммы в счет погашения расходов по взысканию указанной задолженности.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.

В данном случае мировым судьей неверно применены нормы материального права, поскольку решение принято без учета требований ст. 319.1 ГК РФ.

Частью 3 статьи 319.1 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

На основании статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Ежемесячные платежи за полученные коммунальные услуги являются однородными обязательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу об ошибочном выводе мирового судьи, посчитавшего, что ответчик надлежащим образом исполнил свою обязанность по оплате задолженности, так как срок исполнения платежей за спорный период, включая погашение судебных расходов по взысканию задолженности, наступил ранее срока текущих платежей. Решение мирового судьи подлежит отмене на основании п. 4 ст. 330 ГПК РФ, а требования истца, чей расчет суд признает верным, подлежат удовлетворению.

Оценивая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, заявленные в размере 41000 рублей, суд, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, полагает, что расходы подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах, обусловленных объектом судебной защиты и объемом защищаемого права, категорией спора и уровнем его сложности, а также фактическое участие представителя в судебных заседаниях им считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату представителя в размере 28000.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 09.07.2018г. по гражданскому делу по иску ТСЖ «Свободы 31» к Смирновой Ирине Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - отменить.

Принять по делу новое решение, которым частично удовлетворить исковые требования ТСЖ «Свободы 31»: Взыскать со Смирновой Ирины Александровны в пользу ТСЖ «Свободы 31» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2016г. по 31.05.2017г. в размере 6 262, 7 руб., пени за период просрочки данной задолженности с 01.03.2016г. по 08.12.2017г. в размере 1886, 20 руб. и по день фактического исполнения судебного решения, расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., судебные расходы в размере 28000 рублей, а всего 36 548 руб. 90 коп.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Ю. Горшенев