Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-702/2019 (2-4849/2018;) ~ М-4120/2018 от 12.11.2018

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Красноярск    09 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Фоминой Е.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АС к ВВ, ТА, Обществу с ограниченной ответственностью «ЕнисейКарго» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивировав свои требования следующим.

В январе 2018 года ООО «Автоком» отправил ТА товар в виде детских автокресел: 10.01.2018 года на общую сумму 98.120 руб, 31.01.2018 года на общую сумму 38.880 руб. Однако, товар был фактически получен третьим лицом ВВ, с которым у ООО «Автоком» отсутствуют какие-либо договоренности. Оплата за товар произведена не была. Согласно показаниям свидетеля АА товар по накладной от 31 января 2018 г. на сумму 38.880 рублей он передал ВВ по устному указанию ТА, а также последняя впоследствии одобрила передачу товара ВВ. Товар по накладной от 10 января 2018 г. был передан ВВ сотрудниками ООО «ЕнисейКарго» без истребования подтверждения полномочий на получение товара. ООО «Автоком» уступило истцу право требования неосновательного обогащения в размере 137.000 рублей по соглашению об уступке прав требования от 04 марта 2018 года.

С учетом уточнений истец просит:

взыскать солидарно с ООО «ЕнисейКарго» и ВВ в пользу истца сумму неосновательного обогащения в виде стоимости товаров по накладной от 10.01.2018 года в размере 98.120 руб;

взыскать солидарно с ВВ и ТА в пользу истца сумму неосновательного обогащения в виде стоимости товара по накладной от 31.01.2018 года в размере 39.880 руб;

взыскать солидарно с ВВ и ТА в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6.015 руб;

взыскать с ВВ в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4.060 руб.

В судебное заседание истец АС не явился, направил в суд своего полномочного представителя АА, который в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что ТА и ВВ являлись партнерами. Товар был поставлен по разовым договорам купли-продажи. Такие сделки сторонами проводились и ранее. Товар ООО «Автоком» поставлял товар ТА, но получал его ВВ. Рассчитывалась за товар ТА, поскольку она уполномочила ВВ на получение товара. Доказательством получения товара ВВ является его подпись в экспедиторской расписке и со слов представителя экспедитора.

Ответчик ТА в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что с ВВ у них имеется юридическое лицо ООО «Важный пассажир», в котором они являются учредителями. В ООО «Автоком» они часто приобретали детские кресла, 2-3 раза в месяц. Кресла в ООО «Автоком» она приобретала как физическое лицо. Ей неизвестно, почему груз был передан ВВ, она кресла по этим накладным не получала. Их получил ВВ, как ей пояснили в транспортной компании. В настоящее время ВВ с ней контакт не поддерживает, переписал на себя товар, договор аренды, зарегистрировался как индивидуальный предприниматель. Она обращалась в правоохранительные органы по поводу удержания товара ВВ. По ее заявлению принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Товар на указанную сумму она не оплачивала.

Ответчик ВВ в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что у них с ТА имеется совместное предприятие – ООО «Важный пассажир», где они оба являются учредителями, а он также – генеральным директором. У них были деловые отношения с ООО «Автоком», от которого они получали автокресла через транспортную компанию «ЕнисейКарго». Действительно 10 и 31 января 2018 г. он получал автокресла, предназначавшиеся для ТА, от которой у него была доверенность. Доверенность осталась в логистической компании. Все полученные по этим накладным кресла от передал ТА, она должна была их оплатить. Истец ему звонил, предлагал рассчитаться. В накладных на получение кресел действительно имеется его подпись.

Представитель ответчика ООО «ЕнисейКарго» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «Автоком», ООО «Важный пассажир» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, неявившихся третьих лиц, в порядке заочного судопроизводства, против которого представитель истца не возражал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как установлено в судебном заседании, ответчики ТА и ВВ являются учредителями ООО «Важный пассажир», юридическим адресом которого является адрес места жительства ТА, а генеральным директором ООО является ВВ, юридическое лицо было создано 08 августа 2017 года.

ВВ также является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован с 18 мая 2017 г.

По накладным от 10 января 2018 г. и от 31 января 2018 г. ООО Автоком поставило покупателю ТА детские автокресла на суммы 98.120 рублей и 38.880 рублей соответственно. Данный товар был получен ответчиком ВВ, что подтверждается его подписью в накладной от 31 января 2018 г. и в экспедиторской расписке от 10 января 2018 г. Товар по накладной от 10 января 2018 г. согласно экспедиторской расписке был получен со склада-получателя ООО «ЕнисейКарго» (л.д. 7-9).

Товар по накладной от 10 января 2018 г. был доставлен в г. Красноярск из г. Новосибирска экспедитором СВ, что подтверждается договором аренды транспортного средства и поручением арендатору. Согласно поручению от 10 января 2018 г. ООО «Автоком» поручило доставить груз – автокресла в коробках, 40 штук, стоимостью 98.120 рублей, клиенту ТА, в <адрес> (л.д. 44-45).

Товар по накладной от 31 января 2018 г. был доставлен в <адрес> из <адрес> экспедитором АВ, что подтверждается договором аренды транспортного средства и поручением арендатору. Согласно поручению от 31 января 2018 г. ООО «Автоком» поручило доставить груз – автокресла в коробках, 18 штук, стоимостью 38.880 рублей, клиенту ТА, в <адрес> (л.д. 46-47).

Свидетель АВ, будучи допрошенным в порядке судебного поручения, показал, что в 2017-2018 г. работал в ООО «Автоком» на перевозке грузов, в г. Красноярск отвозил автокресла согласно договору аренды с ООО «Автоком». Получателем груза указана ТА. За час до прибытия он звонил ТА, груз принимала либо она лично, либо ВВ. В накладной от 31 января 2018 г. подпись ВВ. При получении кресел ВВ выходил из ее дома. По накладной от 31 января 2018 г. кресла отвозил в магазин недалеко от дома ТА по <адрес>, автокресла забрал ВВ, расписался, денежные средства за кресла не передавал. Кресла передал ВВ по указанию ТА, которой всегда звонил на сотовый телефон.

Согласно соглашению о переуступке прав требования от 04 марта 2018 г. ООО «Автоком» уступило права требования неосновательного обогащения, имеющееся со стороны ВВ, на сумму 137.000 рублей, согласно расходным накладным от 10 января 2018 г. и от 31 января 2018 г, экспедиторской расписке от 10 января 2018 г, что подтверждается соглашением и квитанцией (л.д. 11-13). Таким образом, права требования выплаты указанных сумм перешло к истцу.

Таким образом, судом установлено, что товар по накладной от 10 января 2018 г. был передан вместо получателя ТА – ответчику ВВ, что он сам подтвердил в судебном заседании. За данный товар оплата произведена не была, следовательно, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчика ВВ в размере 98.120 рублей подлежат удовлетворению.

Товар по накладной от 31 января 2018 г. был передан ВВ согласно указанию получателя товара ТА, что подтверждается показаниями свидетеля Балесного, следовательно, за данный товар должна была рассчитаться его получатель. Оплата за данный товар произведена не была. В связи с чем требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчика ТА в размере 38.880 рублей подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ТА о том, что она не получала товар, а ответчика ВВ – о том, что он полученный товар передал ТА, суд находит несостоятельными, поскольку у них имелось общее юридическое лицо, в котором они вели совместную деятельность. Непризнание иска ответчиками суд расценивает как способ уклониться от принятых на себя обязательств по оплате поставленного им товара.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Суд находит исковые требования истца к ООО «ЕнисейКарго» не подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что товар по накладной от 10 января 2018 г. был передан его получателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка Банка России установлена в размерах (процентах): с 18 декабря 2017 г., 7,75, Информация Банка России от 15.12.2017, с 12 февраля 2018 г., 7,50, Информация Банка России от 09.02.2018, с 26 марта 2018 г, 7,25, Информация Банка России от 23.03.2018 г.

Поскольку ответчики ВВ и ТА получили товар, за который не рассчитались, неосновательно обогатились на суммы 98.120 рублей и 38.880 рублей соответственно, полученное имущество не возвращено и не было оплачено, суд находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанные суммы, за период, как просит истец:

с 10 января 2018 г. по 16 августа 2018 г. в размере 4.340 рублей 80 коп. – с ответчика ВВ (из расчета: 98.120 рублей умножить на ключевую ставку, умножить на 219 дней);

с 31 января 2018 г. по 16 августа 2018 г. в размере 1.546 рублей 67 коп. – с ответчика ТА (из расчета: 38.880 рублей умножить на ключевую ставку, умножить на 198 дней).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.060 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований: в размере 3000 руб. 00 коп – с ответчика ВВ; в размере 1060 руб. 00 коп. – с ответчика ТА

В остальной части исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь гл. 22, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АС к ВВ, ТА о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ВВ в пользу АС:

неосновательное обогащение в размере 98.120 рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4340 руб. 80 коп,

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп,

а всего взыскать 105.460 (сто пять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 80 коп.

Взыскать с ТА в пользу АС:

неосновательное обогащение в размере 38.880 рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1546 руб. 67 коп,

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1060 руб. 00 коп,

а всего взыскать 41.486 (сорок одна тысяча четыреста восемьдесят шесть) рублей 67 коп.

В удовлетворении исковых требований АС к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕнисейКарго» о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований АС к ВВ, ТА о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:    О.В. Голомазова

    Подлинный документ подшит в деле № 2-702/2019

    и хранится в Ленинском районном суде г. Красноярска