Решение по делу № 2-520/2014 ~ М-348/2014 от 07.04.2014

Дело № 2-520/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

с участием представителя ответчика Желенкова В.П. – адвоката Закирова И.Ф.

при секретаре Никитиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Желенкову В.П. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ года, между ними и Желенковым В.П. был заключен кредитный договор № 788-36193769-810/13ф, в соответствии с условиями которого Желенков В.П. получил кредит на неотложные нужды в сумме 35 000 руб., сроком на 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Банк свои обязательства перед кредитором выполнил в полном объеме и передал ему деньги согласно мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако Желенков В.П. условия договора надлежащим образом не исполняет. Платежи в счет погашения долга поступают не в полном объеме. Заемщик не исполняет требования, предъявляемые ему в претензиях, тем самым нарушает принятые на себя договором обязательства. ДД.ММ.ГГГГ Желенкову В.П. было направлено Уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена. Задолженность Желенкова В.П. на ДД.ММ.ГГГГ составила 57 775 рублей 62 копейки, которую просили взыскать с ответчика в их пользу.

Представитель истца ОАО АК «Пробизнесбанк» был надлежаще извещен о дате и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Желенков В.П. на судебное заседание не явился. Судом направлялась судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ года, по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес>. почтовое отправление вернулось с отметкой «истек срок хранения». В связи с этим, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката Закирова И.Ф. в качестве представителя ответчика Желенкова В.П..

В судебном заседании представитель ответчика Желенкова В.П. – адвокат Закиров И.Ф. исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом (Кредитор) и Макаровым Желенковым В.П. (Заемщик), был заключен кредитный договор № 788-36193769-810/13ф, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 35 000 руб. сроком на 35 месяцев, считая с даты фактического предоставления, а Заемщик в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и проценты за пользование денежными средствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов гражданского дела, Желенков В.П. надлежащим образом не исполнил свои обязательства и допустил просрочку погашения кредита и процентов по кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, в адрес ответчика были направлены претензии, но не смотря на это, Заемщик не исполнил требования, предъявляемые им в претензиях, тем самым нарушил принятые договором на себя обязательства.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд проверил расчет сумм, представленный истцом, которые подлежат взысканию с ответчиков.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность Желенкова В.П. перед банком составляет 55775,62 руб..

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, истцом, при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1933,27 руб., следовательно данная сумма подлежит взысканию с Желенкова В.П. в пользу истца, поскольку их исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» о досрочном взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № 788-36193769-810/13ф от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Взыскать с Желенкова В.П. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № 788-36193769-810/13ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 775,62 руб., в том числе:

задолженность по основному долгу в размере 44 109 руб. 05 копеек;

задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 5 338 руб. 71 копейка;

пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере 8 327 руб. 86 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1933 руб. 27 копеек, всего 59708 руб. 89 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № 788-36193769-810/13ф от 23.03.2013, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Желенковым В.П..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня вынесения решения.

Судья: