Определение по делу № 2-910/2015 ~ М-799/2015 от 09.09.2015

Дело № 2-910/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2015 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи	Мальченко А.А.,
при секретаре	Нефедовой Н.Е.,
с участием истца	Тимченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимченко И.В. к ФИО4 о признании договора дарения и свидетельства о государственной регистрации недействительными,

Установил:

Истец Тимченко И.В. обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит признать недействительными договор дарения и свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в квартиру её гражданского мужа (умершего ДД.ММ.ГГГГ), расположенную по адресу: г. <адрес> <адрес>, ворвались трое человек, один из которых представился новым собственником квартиры, о чем представил договор дарения и свидетельство о государственной регистрации.

Истица утверждает, что в спорной квартире на регистрационном учете состоит ее ребенок, данный договор не мог быть заключен.

В судебном заседании истица Тимченко И.В. исковое заявление поддержала, считает, что нарушено право ее сына на получение наследства в виде квартиры, оставшейся после смерти ее сожителя. Истица оспаривает право собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации, за судебными извещениями в почтовое отделение не явился, причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении дела не обращался. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд признает извещение ФИО4 надлежащим, неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права ответчиком, при добросовестном отношении к своим обязанностям он мог осведомиться о наличии настоящего спора в суде. Суд, с учетом мнения истца, полагал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Предъявляя иск о признании договора дарения недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ, истец фактически оспаривает зарегистрированное право собственности ответчика на объект недвижимого имущества. Об этом свидетельствует заявленное Тимченко И.В. требование о признании недействительными договора дарения и свидетельства о государственной регистрации права.

Таким образом, имеет место спор о праве на объект недвижимости, который подлежит рассмотрению с учетом правил исключительной подсудности по месту нахождения спорного объекта недвижимости.

Спорная квартира расположена по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Советского районного суда <адрес>.

Исходя из требований ст.ст. 30, 33 ГПК РФ, суд считает необходимым направить гражданское дело на рассмотрение в Советский районный суд города Красноярска Красноярского края, так как настоящее дело принято Дивногорским городским судом к своему производству без соблюдения правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30, 33 ГПК РФ, суд

Определил:

Передать гражданское дело по иску Тимченко Ирины Викторовны к ФИО4 о признании недействительными договора дарения и свидетельства о государственной регистрации права на рассмотрение в Советский районный суд города Красноярска Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его принятия через Дивногорский городской суд.

Судья Мальченко А.А.

Согласовано_________________________ А.А. Мальченко