Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3111/2010 ~ М-3062/2010 от 27.09.2010

Дело №2-3111/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     18 октября 2010 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Полуэктовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества  Э. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Минусинску и Минусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

Должник ОАО Э. обратилось в Минусинский городской суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю Кондрашовой Н.Б. от 10.09.2010г. о возбуждении исполнительного производства, просило его признать незаконным и отменить. Свои требования заявитель мотивировал тем, что 10 сентября 2010г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю Кондрашовой Н.Б. на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена8г., выданного Минусинским городским судом 10.09.2010г. возбуждено исполнительного производство Номер обезличенг. об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащие должнику, а именно: нежилое помещение Номер обезличен, общей площадью 15 952,8 кв.м. и нежилое помещение Номер обезличен, общей площадью 29 434,6 кв.м., расположенные по адресу: ..., ..., промышленная площадка Электрокомплекса, ..., ... строение 5. Для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику предоставлен 5-дневный срок, а в случае неисполнения требований ОАО Э. предупреждено о взыскании исполнительского сбора в размере 1 919 009 рублей 83 копейки. Заявитель в указанный срок исполнить требования исполнительного документа не имеет возможности, поскольку раннее на указанное недвижимое имущества в рамках гражданского дела в качестве мер по обеспечению иска уже был наложен арест, что в соответствии с законодательством исключает возможность должника распоряжаться заложенным имуществом. Кроме того, процедура реализации заложенного имущества является длительной, которую организовать и провести в течение пяти дней не представляется возможным. В связи с этим исполнить требования исполнительного документа о реализации имущества в установленный пятидневный срок не представляется возможным, постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене.

В судебное заседание представитель заявителя должника ОАО Э.» - Удут В.А., действующий на основании доверенности, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Участвуя в предварительном судебном заседании, представитель заявителя суду пояснил, что заявителем по основаниям изложенным в заявлении постановление о возбуждении исполнительного производства оспаривается лишь в части предоставления должнику 5 дневного срока для исполнения требований исполнительного документа и в части предупреждения о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1 919 009 рублей 83 копейки, в случае его не исполнения.

Представитель взыскателя ОАО Р. - Мокрушин В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание также не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Судебный пристав-исполнитель Кондрашова Н.Б. в судебном заседании с заявлением должника не согласилась, просила оставить его без удовлетворения. Суду пояснила, что на основании исполнительного листа, выданного Минусинским городским судом о взыскании в пользу ОАО Р. с ОАО Э. ОАО Э. и Т. в солидарном порядке 27 354 426 рублей 11 копеек и обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки вышеуказанное имущество принадлежащее ОАО Э., постановлением от 10.09.2010г. было возбуждено исполнительное производство № 67945/2010г. В связи с тем, что, при составлении постановления в  его тексте был пропущен абзац: «о взыскании в пользу ОАО Р. с ОАО Э. ОАО Э. Т. солидарно 27 354 426 рублей 11 копеек задолженности по кредитному договору и 60 000 рублей возврата государственной пошлины», постановлением от 07.10.2010г. в оспариваемое постановление было внесено изменение, указанный абзац включен. 17.09.2010г. указанное исполнительное производство было приостановлено в связи с признанием должника ОАО Э. банкротом и введением в отношении него процедуры наблюдения, все исполнительские действия по данному исполнительному производству приостановлены. Поскольку исполнительный документ предусматривает взыскание денежных средств должнику ОАО Э. было предложено в пятидневный срок исполнить требования исполнительского документами он предупрежден о принудительном исполнении требований исполнительного документа по истечении установленного срока с взысканием исполнительского сбора в размере 1 919 009 рублей 83 копейки.  

         Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Минусинским городским судом о взыскании в пользу ОАО Р. с ОАО Э. ОАО Э. и Т. в солидарном порядке 27 354 426 рублей 11 копеек и обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество принадлежащее ОАО Э., а именно: нежилое помещение Номер обезличен, общей площадью 15 952,8 кв.м. и нежилое помещение Номер обезличен, общей площадью 29 434,6 кв.м., расположенные по адресу: ..., ..., промышленная площадка Электрокомплекса, ..., ... строение 5., постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Минусинску и Минусинскому району Кондрашовой Н.Б. от 10.09.2010г. в отношении должника ОАО Э. было возбуждено исполнительное производство № 67945/2010г. В указанном постановлении судебным приставом-исполнителем должнику ОАО Э. был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения постановления и должник предупрежден о принудительном исполнении требований исполнительного документа по истечении установленного срока с взысканием исполнительского сбора в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы, что составляет 1 919 009 рублей 83 копейки. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.10.2010г. в указанное постановление о возбуждении исполнительного производства внесено изменение, включен абзац исполнительного листа, содержащий требования о взыскании с должников ОАО Э., ОАО Э. и Т. в солидарном порядке 27 354 426 рублей 11 копеек и обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество принадлежащее ОАО Э..

         Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями судебного пристава-исполнителя, копиями исполнительного листа, постановлениями о возбуждении исполнительного производства от 10.09.2010г., постановлением о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного от 07.10.2010г..

В соответствии со ст.30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 112 этого же закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу, что возбуждая исполнительное производство и устанавливая в постановлении о его возбуждении срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и предупреждая должника о принудительном исполнении требований исполнительного документа по истечении установленного срока с взысканием исполнительского сбора в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы, судебный пристав действовал законно и обоснованно.

Доводы заявителя о том, что оспариваемым постановлением судебный пристав исполнитель обязал должника в 5-дневный срок реализовать заложенное имущество, суд считает необоснованными и противоречащими установленным судом обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

         В удовлетворении заявления открытого акционерного общества  Э.» отказать.

         Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинским городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий

Изготовлено 29.10.2010г.

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья Д.В.Лощаков