Решение по делу № 2-782/2018 ~ М-808/2018 от 27.07.2018

дело № 2-782/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 26 сентября 2018 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Калимуллиной Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Айсиновой Дианны Киндибулатовны к Деулин С. В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Сибайского ГО СП УФССП по РБ Айсинова Д.К. обратилась в суд с иском к Деулин С. В. об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №3 по г.Сибай, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Деулин С. В. алиментов на содержание детей в размере ? части всех видов заработной платы в пользу Галина В. Н. Должником требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, остаток задолженности составляет 317 500,71 руб. ДД.ММ.ГГГГ в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Деулин С. В. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН. В связи с тем, что другого имущества достаточного для погашения задолженности у должника не имеется, для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа необходимо передать имущество на оценку и реализацию.

Судебный пристав-исполнитель Сибайского ГО СП УФССП по РБ Айсинова Д.К. просит обратить взыскание на принадлежащее Деулину С.В. имущество, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Сибайского ГО СП УФССП по РБ Айсинова Д.К., представитель истца заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Сибайского ГО СП УФССП по РБ Перфилова Е.В., третье лицо Галина В.Н., не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежаще.

Ответчик Деулин С.В. в судебном заседании не участвовал, извещался судом о времени и месте судебного заседания. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовой службой с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп.67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении Деулин С. В. от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При указанных обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В силу положений ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено также в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п.3 ст.68, п.4 ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании п.1 ст.79 данного Закона об исполнительном производстве, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 по г.Сибай РБ вынесен судебный приказ № о взыскании с Деулин С. В. алиментов на содержание сына Данила, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и иного дохода в пользу Галина В. Н.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Деулин С. В. в пользу взыскателя Галина В. Н.возбуждено исполнительное производство №.

Ответчику, являющему должником по названному исполнительному производству, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Также ответчику принадлежит:

- нежилое здание – дом, расположенный по адресу: <адрес>

- жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу<адрес>

- гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

При этом на жилое помещение – жилой дом и находящийся под ним земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, обращение взыскания не допускается, поскольку для гражданина-должника и членов его семьи жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> было вынесено решение об обращении взыскания на земельный участок. Так, решением Сибайского городского ссуда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП России по Республике Башкортостан Идельбековой А.М. к Деулин С. В., обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Деулин С. В., а именно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>., кадастровый номе №

В связи с отсутствием иного имущества, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении спорного земельного участка.

Как видно из акта о наложении ареста (описи имущества), аресту (описи) подвергнут земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Предварительная оценка имущества составила 30 000 руб.

При этом задолженность Деулин С. В. составляет 317 500,71 руб.

Иного имущества и денежных средств должника, за счет которых могли быть исполнены денежные требования взыскателя, в ходе исполнительного производства не установлено.

Учитывая, что Деулин С. В. не исполняет вступившее в законную силу решение суда о взыскании алиментов, действий по погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателя и несовершеннолетнего ребенка возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки, суд полагает требования судебного пристава-исполнителя относительно обращения взыскания на земельный участок, обоснованными.

При этом спорный земельный участок, об обращении взыскания на который заявлено истцом, не является имуществом, в силу положений ч.1 ст.446 ГК РФ на который не может быть обращено взыскание.

Данный земельный участок также не является совместным имуществом супругов, так как согласно сведениям ЕГРН, право собственности на спорный участок за Деулин С. В. оформлено ДД.ММ.ГГГГ. По данным ЗАГС был между Деулин С. В. и Галина В. Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. После данного брака другой брак не регистрировался.

Обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при подаче иска судебный пристав-исполнитель был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Айсиновой Дианны Киндибулатовны к Деулин С. В. об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Деулин С. В. земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Деулин С. В. в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.